为什么有些人认为西方的历史是假的，是伪史？
5个回答
展开全部
西方没有记录 历史 的习惯，也没有天文学，缺乏记录 历史 的必要条件，西方 历史 最大的破绽是从600年前文艺复兴冒出来的大多学术著作大都冠以古代先贤之名，但是都没有实物出土，在200年前宣布发现古希腊古罗马的时候，出现的文物大都在偏僻的小岛，大都不适合建立城市的地方，有城市的地方必须有水源，但是很多文明发现地都是脱离这个常识，其次目前发现的雕塑和建筑，建造风格非常成熟，基本上都是文艺复兴后期成熟的风格，那么问题来了，文艺复兴时期是从哪儿抄的呢？他们可都没有见过实物
1.西方的 历史 遗迹不存在风化只存在破损,哪怕是在地中海沿海地区也是一样，不要扯什么气候干燥有利保存，地理知识和地质研究及靠谱的 历史 记载，就按圣经记载2000年前那些区域还是相当富饶的；
2.欧洲国家的 历史 并不长，冶炼技术也明显存在着断层，至今都没有发现冶金发展的 历史 遗迹，解释不了从石器部落进化到铁器城邦的过程，唯一能说得通的就是由冶炼技术相当成熟的地区迁移过去的；
3.大量的数千年的遗迹都存在着精美的雕塑和壁刻，造型精美做工精细，充满了文艺复兴时期的艺术风格，完美宛若上周；
4.大量的特殊文字和符号初次出土即可解读，严重怀疑发掘者就是穿越来的；
5.随随便便就可以在哪个山洞里找到完整的数千年前纸张，字迹清晰，纸张微黄。我看过好几家家传的族谱，解放前的，纸张朽烂发黑，感觉人类是不是一直在退步；
6.一个山洞可以稍微找一找就能找出年份跨越数千年的不同时期的有机物制品，真不知道一两千年前在这洞里活动的人是有多么爱护那上万年的东西且能保持得那么完整；
7.西方考古热时期随便几个业余考古者就可以发掘到一大片遗迹并顺利的通过发掘到的古董发大财，数个声称发现了某 历史 记载中的古城的人绘制下来的遗迹手稿天差地别；
8.西方的遗迹当成景点看看就得了，好歹也有一两百年了，欣赏一下不吃亏，但信了你就输了。
从事 历史 研究三十年，从专业角度分析。
以西方文化起源——埃及文明说起：
古埃及有31王朝，年表均以曼涅托的划分为基础。
曼涅托只是一位埃及祭司，他的著作是《埃及史》，可惜早已失传了。
然后，公元前70年，基督教计时员尤西比厄斯和乔治修士就把《埃及史》残缺的记录下来。
孤证不立，连一个考古物证也没有，即便是巴勒莫石碑，也断片不全，即使完整，也只记录了前五个王朝的事件。
没有考古文物的佐证，就靠一个人记录，还是残缺不全的，又经过后人的补充，这样 历史 研究能信吗？
看过古罗马希罗多德的《 历史 》吗？这位西方 历史 之父的作品，里面神话和故事，倒是好看，很像《山海经》，但是真实性和可信度呢？ 历史 不是讲故事！
历史 研究需要严谨，从听说中听说的东西，你信吗？
西方 历史 是否伪史，尚不明确。但是放在中国史学界，最起码是不严谨，因为缺少考古学的证明。
古埃及，希腊，罗马，由于没有陪葬的习惯，也没有纸张，所以缺少一手史料，可信度值得商榷。
谈起考古发现，那就不用再提了。
兵马俑原本是彩色，出土以后立刻氧化，变成灰色的了。那么谁告诉我，为什么有的西方出土文物，却不氧化，色彩鲜艳？
题主问题，就有主观色彩。应该这样问：有哪些史料可以证明西方古代 历史 是真实可信呢？
缺少一手史料，是研究古代西方 历史 的最大障碍困难。
希望有专业的人能提供出来，来弥补我知识的空白点。
为什么有些人认为西方 历史 是假的？
大概是因为他们有逻辑思维，有分辨能力吧。
传说中的希腊神庙竟然是用近代发明的钢筋混凝土修筑的。（原谅各种水印。需要更详细的资料请参考cctv4远方的家）
与孔子同时期的某人，在没有纸张的情况下，著作竟然达到了四五百万字。
由瞎子在羊皮纸上写成的某马史诗近3万行，数百万单词。
西方很多史书是从垃圾堆里找到的，你没听错，是垃圾堆。
埃及文字是靠一副石碑破译的。我国甲骨文有四千多字，已经破译了一千多，还有三千多无法破译，真应该让西方人试试。
因为他们 历史 上的问题太多了，真假混杂，而且能用于佐证也含混不清。比如说，建在海边的希腊雅典城，少说也该有两千多年的 历史 ，但从风沙侵蚀的程度来看，却只有几百年的样子。
认为西方 历史 是假的，我看是有些武断。只能说纷繁复杂，它不像中国一脉相承，有史可鉴。
西方是你方唱罢我登场，各领风骚几十年，有的还是短寿的。即便希腊虽说文明悠久，但也是断层错代，不系统不统，远比不了中华文明。这是给人的印象就如此，西方多争战，你打败我，我征服他，确确是走马换将一般。
站在中华的立场，视角，认知，西方的确无甚好说，即便 历史 学家也够呛，何况我等之辈，哪有那个本事来评述，不过，我不赞同用假来概括。
有点过了，他们发现的著作和著作的字数太多了，而且是在短短的一个时期发现的，如果我们 历史 短暂还不会觉得有什么，但是对比到我们相应的 历史 时期，考虑到那个时候的生产力水平和文字记录方式很难想到合理的解释，尤其想到那海量的羊皮纸和那些文物相交我国同时期文物那低的要命的腐蚀程度……，文明肯定存在过但可能并不像他的后裔所说的那么辉煌。
只要存在过就应该有痕迹留下，这是共识。而你看西方文明史就会发现，他们好多事情的纪年都很模糊，也就是说他们自己都是估计出来的，为什么？因为他们没有一个统一的历法。其实从国际上文物买卖的价格就能看出来，我国文物基本上价值连城，有的时候假的都很值钱，再看西方文明的文物，跟我国文物价格都不在一个档次上，为什么？因为他们自己知道那玩意有多假。所以说不是说他们的 历史 是伪 历史 ，起码真实性很值得怀疑。
根据中国 历史 上的记载，自黄帝起，中国人就有量地球的传统，2000年前《淮南子》有记载，禹使大章步东西，竖亥度南北。正史记载班超派甘英出使西域各国，至西极日落处，被海阻隔而返，而当时的安息条支即后来的波斯阿拉伯，都与中国是临国，北边的康居可以陆路到达罗马，不应非要走海路，与西方对古罗马及希腊化的故事严重不符。
班超对大秦的描述及以后大秦派使到访中国所述的大秦国与后代对应的古罗马东罗马故事均有很大差异。自古中国对拂林是古大秦，佛郎机是大秦多有质疑。
对西方 历史 的质疑不是今天才有，至迟在唐代景教在中国托为大秦国宗教时，中国人就多有质疑景教的大秦，这也成为古罗马就是大秦的主要依据。同时也是景教即基督教叙述其 历史 以便在中国传教的主要动因，到元明清基督教在中国传教时遇到的最大障碍是对基督教义的不认可。基督教的 历史 和大秦国的 历史 就成为至今都搞不清楚的糊涂账。
西方 历史 问题太多，不可信是熟悉中国 历史 的人基本共识，但基于西方近代的巨大影响力，不愿去较真而已，他们爱咋说咋说，反正我们信不信也不能打人脸，对不？
1.西方的 历史 遗迹不存在风化只存在破损,哪怕是在地中海沿海地区也是一样，不要扯什么气候干燥有利保存，地理知识和地质研究及靠谱的 历史 记载，就按圣经记载2000年前那些区域还是相当富饶的；
2.欧洲国家的 历史 并不长，冶炼技术也明显存在着断层，至今都没有发现冶金发展的 历史 遗迹，解释不了从石器部落进化到铁器城邦的过程，唯一能说得通的就是由冶炼技术相当成熟的地区迁移过去的；
3.大量的数千年的遗迹都存在着精美的雕塑和壁刻，造型精美做工精细，充满了文艺复兴时期的艺术风格，完美宛若上周；
4.大量的特殊文字和符号初次出土即可解读，严重怀疑发掘者就是穿越来的；
5.随随便便就可以在哪个山洞里找到完整的数千年前纸张，字迹清晰，纸张微黄。我看过好几家家传的族谱，解放前的，纸张朽烂发黑，感觉人类是不是一直在退步；
6.一个山洞可以稍微找一找就能找出年份跨越数千年的不同时期的有机物制品，真不知道一两千年前在这洞里活动的人是有多么爱护那上万年的东西且能保持得那么完整；
7.西方考古热时期随便几个业余考古者就可以发掘到一大片遗迹并顺利的通过发掘到的古董发大财，数个声称发现了某 历史 记载中的古城的人绘制下来的遗迹手稿天差地别；
8.西方的遗迹当成景点看看就得了，好歹也有一两百年了，欣赏一下不吃亏，但信了你就输了。
从事 历史 研究三十年，从专业角度分析。
以西方文化起源——埃及文明说起：
古埃及有31王朝，年表均以曼涅托的划分为基础。
曼涅托只是一位埃及祭司，他的著作是《埃及史》，可惜早已失传了。
然后，公元前70年，基督教计时员尤西比厄斯和乔治修士就把《埃及史》残缺的记录下来。
孤证不立，连一个考古物证也没有，即便是巴勒莫石碑，也断片不全，即使完整，也只记录了前五个王朝的事件。
没有考古文物的佐证，就靠一个人记录，还是残缺不全的，又经过后人的补充，这样 历史 研究能信吗？
看过古罗马希罗多德的《 历史 》吗？这位西方 历史 之父的作品，里面神话和故事，倒是好看，很像《山海经》，但是真实性和可信度呢？ 历史 不是讲故事！
历史 研究需要严谨，从听说中听说的东西，你信吗？
西方 历史 是否伪史，尚不明确。但是放在中国史学界，最起码是不严谨，因为缺少考古学的证明。
古埃及，希腊，罗马，由于没有陪葬的习惯，也没有纸张，所以缺少一手史料，可信度值得商榷。
谈起考古发现，那就不用再提了。
兵马俑原本是彩色，出土以后立刻氧化，变成灰色的了。那么谁告诉我，为什么有的西方出土文物，却不氧化，色彩鲜艳？
题主问题，就有主观色彩。应该这样问：有哪些史料可以证明西方古代 历史 是真实可信呢？
缺少一手史料，是研究古代西方 历史 的最大障碍困难。
希望有专业的人能提供出来，来弥补我知识的空白点。
为什么有些人认为西方 历史 是假的？
大概是因为他们有逻辑思维，有分辨能力吧。
传说中的希腊神庙竟然是用近代发明的钢筋混凝土修筑的。（原谅各种水印。需要更详细的资料请参考cctv4远方的家）
与孔子同时期的某人，在没有纸张的情况下，著作竟然达到了四五百万字。
由瞎子在羊皮纸上写成的某马史诗近3万行，数百万单词。
西方很多史书是从垃圾堆里找到的，你没听错，是垃圾堆。
埃及文字是靠一副石碑破译的。我国甲骨文有四千多字，已经破译了一千多，还有三千多无法破译，真应该让西方人试试。
因为他们 历史 上的问题太多了，真假混杂，而且能用于佐证也含混不清。比如说，建在海边的希腊雅典城，少说也该有两千多年的 历史 ，但从风沙侵蚀的程度来看，却只有几百年的样子。
认为西方 历史 是假的，我看是有些武断。只能说纷繁复杂，它不像中国一脉相承，有史可鉴。
西方是你方唱罢我登场，各领风骚几十年，有的还是短寿的。即便希腊虽说文明悠久，但也是断层错代，不系统不统，远比不了中华文明。这是给人的印象就如此，西方多争战，你打败我，我征服他，确确是走马换将一般。
站在中华的立场，视角，认知，西方的确无甚好说，即便 历史 学家也够呛，何况我等之辈，哪有那个本事来评述，不过，我不赞同用假来概括。
有点过了，他们发现的著作和著作的字数太多了，而且是在短短的一个时期发现的，如果我们 历史 短暂还不会觉得有什么，但是对比到我们相应的 历史 时期，考虑到那个时候的生产力水平和文字记录方式很难想到合理的解释，尤其想到那海量的羊皮纸和那些文物相交我国同时期文物那低的要命的腐蚀程度……，文明肯定存在过但可能并不像他的后裔所说的那么辉煌。
只要存在过就应该有痕迹留下，这是共识。而你看西方文明史就会发现，他们好多事情的纪年都很模糊，也就是说他们自己都是估计出来的，为什么？因为他们没有一个统一的历法。其实从国际上文物买卖的价格就能看出来，我国文物基本上价值连城，有的时候假的都很值钱，再看西方文明的文物，跟我国文物价格都不在一个档次上，为什么？因为他们自己知道那玩意有多假。所以说不是说他们的 历史 是伪 历史 ，起码真实性很值得怀疑。
根据中国 历史 上的记载，自黄帝起，中国人就有量地球的传统，2000年前《淮南子》有记载，禹使大章步东西，竖亥度南北。正史记载班超派甘英出使西域各国，至西极日落处，被海阻隔而返，而当时的安息条支即后来的波斯阿拉伯，都与中国是临国，北边的康居可以陆路到达罗马，不应非要走海路，与西方对古罗马及希腊化的故事严重不符。
班超对大秦的描述及以后大秦派使到访中国所述的大秦国与后代对应的古罗马东罗马故事均有很大差异。自古中国对拂林是古大秦，佛郎机是大秦多有质疑。
对西方 历史 的质疑不是今天才有，至迟在唐代景教在中国托为大秦国宗教时，中国人就多有质疑景教的大秦，这也成为古罗马就是大秦的主要依据。同时也是景教即基督教叙述其 历史 以便在中国传教的主要动因，到元明清基督教在中国传教时遇到的最大障碍是对基督教义的不认可。基督教的 历史 和大秦国的 历史 就成为至今都搞不清楚的糊涂账。
西方 历史 问题太多，不可信是熟悉中国 历史 的人基本共识，但基于西方近代的巨大影响力，不愿去较真而已，他们爱咋说咋说，反正我们信不信也不能打人脸，对不？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
别听一些人瞎扯，就是民族主义+反智的社会现象，这种现象很多国家都有，最典型的就是我们邻居韩国。而高举西方伪史论的第一个人我记得是一个俄国人，这个人不但论证西方历史是伪造的，同时也论证中国历史也是伪造的，目的就是要证明文明起源于俄国。看到没？都是一样的调调，这样的一类人不用理，你即使拿考古学证据都没用，他们会认为通通都是假的，这时候说什么都没用，只要记住一点没有任何文明或民族可以在三四百年的时间发展出科技文明，科技文明必定是几千年的文明积累成果。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
你为何不认为西方的历史是假的？不过是因为教科书，国内的主流说法，国际社会的主流说法。这一切是你自己的认知吗？进行过逻辑分析吗？无非是别人告诉你的，别人都是这样说的，也就是人云亦云，三人成虎。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
可能是这些人的知识水平不够吧，不相信知网论文，相信自媒体，相信营销号
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
如果严谨的史学应该是三位一体的佐证，1、流传的文字 2、考古的文物，3、资料之间的互相佐证，可惜西方历史就是没法做到，所以是不是假的大家仔细思考下就明白了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（3）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
