豆瓣9.3分的电视剧《大秦帝国》算历史正剧，还是神剧？
1个回答
展开全部
大秦帝国电视剧算的上是正剧，没有乱改瞎演，大多数符合 历史 。
《大秦帝国》电视剧总共有四部，分别是《裂变》《纵横》《崛起》《天下》，第四部《天下》没有上映。主要是根据孙皓晖的《大秦帝国》同名 历史 小说改编的。电视剧《大秦帝国》内容基本忠实了原著，三部各有特点，但既不算 历史 正剧，更不能算神剧，只能算是基于 历史 演绎的电视剧。主要理由如下：
一、《大秦帝国》部分内容体现了秦国的重大 历史 事件和人物，但加入了作者和编剧的感情，与真实的 历史 存在差别，不属于 历史 正剧。三部中最接近 历史 正剧的是第一部《裂变》。第一部《裂变》中，电视剧对于商鞅变法的 历史 事件进行了还原，对秦国的 历史 时期进行了展示，很多细节上基本接近于 历史 ，属于三部中最接近 历史 正剧的电视剧。但不同的在于为了美化剧中的人物，在对商鞅和秦孝公的人物刻画及安排上，过于演义，偏离了 历史 正剧忠于 历史 的原则，严格上不能算作是正剧。而第二部《纵横》和第三部《崛起》更多的加入了作者的演绎，只是把握了 历史 大事件这个主要的线，在这个底下，演绎的更加多。
二、《大秦帝国》主要内容都是围绕着秦国重大 历史 事件，在编剧上也没有太出格的东西，完全不能归入神剧中。《大秦帝国》三部中，秦孝公、秦昭襄王、商鞅、苏秦、张仪、墨子、白起等都是真实存在的 历史 人物。在重大 历史 事件上，也都基本依据了史书的记载。演员在表演上，也都是中规中矩，没有出格的表现。在战场的大军征战上，也都基本体现了秦国的特点，所以更不能算是神剧。
三、《大秦帝国》属于根据真实 历史 演绎的古装 历史 类电视剧。《大秦帝国》主要讲了商鞅变法、合纵连横、长平之战等对秦国有决定性影响的 历史 事件，但剧中的人物在 情感 和性格的塑造上，加入了更多作者的观点，改变了史书记载的真实人物，只是让剧中人物看起来更完美，算是一家之言，不能公正的体现 历史 。
综上所述，《大秦帝国》是类似于《三国演义》一样的 历史 演义电视剧，算不得正剧，更不是神剧，大家喜欢看就好，可以了解部分秦国的风土人情。
可以看出，《大秦帝国之崛起》在改编小说时，更试图呈现“ 历史 感”，让该剧披上“ 历史 正剧”的外衣，但编剧又想维持一种激烈的戏剧冲突。如果我们将原著和电视剧对比，我们会发现原著对电视剧有非常大的改动。在原著中，苏秦在小说的第二部《国命纵横》就有登场，是一个和张仪互相对峙的角色，而《大秦帝国之崛起》里轰轰烈烈的苏秦“死间”，和原著出入极大，原著中写到齐国招惹，最终几近国破，完成这一的主要人物是乐毅，齐国逢此，跟苏秦关系不大。

对于这段战国往事的再加工，原著作者孙皓晖着重参考的是《史记》《资治通鉴》等经典史书，而电视剧对苏秦等纵横家的刻画，着重参考了在长沙马王堆汉墓中出土的重要史料——“纵横家书”。这些史料保存了包括苏秦真实言行的书信，了关于苏秦及其相关 历史 的诸多根本性错误。“苏秦是燕国间谍，意图死间齐国”这个惊世骇俗的观点，就是以“纵横家书”为依据的。
编剧是聪明的，因为春秋战国的 历史 资料，本就不少空白之处，大可以做文章，也有不少各家史料自相矛盾的地方，择其一家也说得过去。
同时，在《大秦帝国之崛起》中，编剧对原著和史料的“再”，目的是为了让内容更紧凑、冲突更集中。所以，编剧要在前十集大力塑造孟尝君、苏秦、齐湣王、楚怀王等角色，将戏剧冲突集中在他们和秦国一派中，甚至为此淡化春申君、田轸、鲁仲连等角色的存在感。
比如对孟尝君的塑造。“鸡鸣狗盗”、“与齐王不和”、“薛公入秦”、“联军攻入函谷关”等都有史料依据，至于孟尝君是否是，是否真的是公报私仇才联军攻秦，又是否将落魄的楚怀王打发回秦国以“师出有名”，由于这些涉及到人物的心理，又有史料空白之处，创作者根据自己的需要进行揣摩和加工也无可厚非。
但当创作者加强戏剧冲突或者凸显人物转折的意图太过明显，就难免让观众有“似曾相识”之感，令剧情发展变得“刻意”。比如电视剧中对秦昭襄王的刻画。原著里，“赢稷天赋极高，本来就是罕见的少年老成，如何踮不出话里的分量？”可见原著塑造的秦昭襄王少年就颇有城府。但电视剧里的他出场就像愣头青，像个空有大志的蠢材，做什么什么错，以至于酿成孟尝君联军攻破函谷关的境地。编剧这样设计的用意，无非是为秦昭襄王的安排合适的理由，让观众看出成大事者的一步一个脚印，从幼稚到成熟。
与少年“傻瓜”秦昭襄王相对的是两位仿佛生来就开“视角”的角色，一位是宣太后芈八子，一位是燕国梅长苏苏秦。他们两个似乎步步皆在掌握中，对每一件事的预判都精准无比。当苏秦跟秦昭襄王说明自己的“真正用意”，说明他这一生的良苦用心，他的形象有如天人，人说大智近妖诸葛孔明，《大秦帝国之崛起》里的苏秦也未尝不是。有趣的是，传闻在现实生活里，饰演苏秦的王毅其实是饰演宣太后的的男友。


最后，谈完概念和角色，我们不妨谈论一下《大秦帝国之崛起》的 历史 硬伤。有眼尖的豆瓣网友发文列举了这些硬伤，比如：
这里，有的确实是剧组的大意，如燕窝。凸显孟尝君的“不一”、“奢侈做派”不一定非要用战国时期没有的东西。但有的硬伤是基于安全考虑或艺术上的展示效果。这年头，演员的安全很重要，不用马镫而挑战大量骑马的戏份，万一有个三长两短，得不偿失，焉论如今很多剧组拍马上戏份，其实并不用到马，拍戏真上马，反倒显用心。至于高脚凳、红地毯，估摸是考虑了呈现效果。

其实，如果非要较真“ 历史 剧”有多正，有什么硬伤，大抵最大的硬伤，还是对白。可是如果都用史料里的对白，估计观众又不买账了。郭沫若先生争议多，但他提的失事求似，还是有道理的。
大秦帝国是一部良心剧，故事情节没有胡编乱造，基本和史实对应。人物形象服饰也基本还原 历史 上的样子，各国的制度官爵也是没有问题的。没有像其它电视剧那样唐朝的蹦出个总兵，宋朝的士兵在啃玉米之类的笑话。
秦人以黑色为基本色调，国君的衮服冕冠都是高度还原 历史 实物的。没有弄出个丞相啥的，秦国那时主管军政的还叫大良造这个即是职务也是爵位，公孙衍就担任过。张仪被封为相国但是主要负责外交类似于美国的国务卿。这些都是符合 历史 的。
只有在尊重 历史 的基础上进行改编的剧本才有生命力，更能将当时赳赳老秦那种豪气展现出来，进而引发观众的共鸣，愿以后还能陆续出现此类高水平的剧作。
至于说到一部剧是 历史 正剧还是戏说，我的观点可能还是有些不同的，在我的眼里，我不会太要求叙事的艺术处理手段是怎样的，但我一定会追求两点，这些标准能达到，我个人就会将其列入正剧。
1 这部剧是否弄了一些莫名其妙的剧情，而这些莫名其妙的剧情，大部分都是和人物性格环境，当时的文化特征不搭调的。许多导演和编剧喜欢为了卖弄水平，为了所谓的塑造人物性格而弄出很多莫名其妙的东西。举例来说，新三国里，曹操的当众尿尿等。
2 这部剧是否可以较好的反应当时的 历史 环境。比如说礼仪，服化道等。并不会吹毛求疵的去苛求完全复刻。但是不应当出现较大的出入，有些剧，拍的是战国，炒的是西红柿和辣椒，到处都是椅子和绣花大床。这种戏说都快谈不上了？
以上两点缺一不可，如果从上面两点来评判的话，“大秦帝国”第一点十分给八分，第二点十分给六或七分，总分已经过了半数。可以被称之为 历史 正剧，其中必然还有很多不如意的地方，但我可以当做艺术化处理的手段了，因为毕竟不是看史书。
【结语】
我认为抛开 历史 来看，《大秦帝国》确实是一部挺好的影视剧，但加上 历史 的话，结果有点差强人意吧。如果要看 历史 正剧，我认为《大国崛起》这种才是符合 历史 的正剧。
艺术，来源于生活，又高于生活。
《大秦帝国》还是比较尊重史实的，也较为真实的还原了 历史 。但《大秦帝国》其本质是一部 历史 题材的影视剧，改变自孙皓晖先生的同名小说《大秦帝国》，肯定会根据观众的观看喜好对小说进行艺术的加工。
电视剧大秦帝国是一部根据秦朝 历史 改编而成的 历史 古装大剧，虽不是 历史 正剧，但也是一部结合了秦朝 历史 、导演编剧略有改编而成的以秦朝 历史 为题材的古装 历史 剧，但也绝不是神剧。
只能说接近于 历史 的电视剧，不能代表 历史 ！
《大秦帝国》电视剧总共有四部，分别是《裂变》《纵横》《崛起》《天下》，第四部《天下》没有上映。主要是根据孙皓晖的《大秦帝国》同名 历史 小说改编的。电视剧《大秦帝国》内容基本忠实了原著，三部各有特点，但既不算 历史 正剧，更不能算神剧，只能算是基于 历史 演绎的电视剧。主要理由如下：
一、《大秦帝国》部分内容体现了秦国的重大 历史 事件和人物，但加入了作者和编剧的感情，与真实的 历史 存在差别，不属于 历史 正剧。三部中最接近 历史 正剧的是第一部《裂变》。第一部《裂变》中，电视剧对于商鞅变法的 历史 事件进行了还原，对秦国的 历史 时期进行了展示，很多细节上基本接近于 历史 ，属于三部中最接近 历史 正剧的电视剧。但不同的在于为了美化剧中的人物，在对商鞅和秦孝公的人物刻画及安排上，过于演义，偏离了 历史 正剧忠于 历史 的原则，严格上不能算作是正剧。而第二部《纵横》和第三部《崛起》更多的加入了作者的演绎，只是把握了 历史 大事件这个主要的线，在这个底下，演绎的更加多。
二、《大秦帝国》主要内容都是围绕着秦国重大 历史 事件，在编剧上也没有太出格的东西，完全不能归入神剧中。《大秦帝国》三部中，秦孝公、秦昭襄王、商鞅、苏秦、张仪、墨子、白起等都是真实存在的 历史 人物。在重大 历史 事件上，也都基本依据了史书的记载。演员在表演上，也都是中规中矩，没有出格的表现。在战场的大军征战上，也都基本体现了秦国的特点，所以更不能算是神剧。
三、《大秦帝国》属于根据真实 历史 演绎的古装 历史 类电视剧。《大秦帝国》主要讲了商鞅变法、合纵连横、长平之战等对秦国有决定性影响的 历史 事件，但剧中的人物在 情感 和性格的塑造上，加入了更多作者的观点，改变了史书记载的真实人物，只是让剧中人物看起来更完美，算是一家之言，不能公正的体现 历史 。
综上所述，《大秦帝国》是类似于《三国演义》一样的 历史 演义电视剧，算不得正剧，更不是神剧，大家喜欢看就好，可以了解部分秦国的风土人情。
可以看出，《大秦帝国之崛起》在改编小说时，更试图呈现“ 历史 感”，让该剧披上“ 历史 正剧”的外衣，但编剧又想维持一种激烈的戏剧冲突。如果我们将原著和电视剧对比，我们会发现原著对电视剧有非常大的改动。在原著中，苏秦在小说的第二部《国命纵横》就有登场，是一个和张仪互相对峙的角色，而《大秦帝国之崛起》里轰轰烈烈的苏秦“死间”，和原著出入极大，原著中写到齐国招惹，最终几近国破，完成这一的主要人物是乐毅，齐国逢此，跟苏秦关系不大。

对于这段战国往事的再加工，原著作者孙皓晖着重参考的是《史记》《资治通鉴》等经典史书，而电视剧对苏秦等纵横家的刻画，着重参考了在长沙马王堆汉墓中出土的重要史料——“纵横家书”。这些史料保存了包括苏秦真实言行的书信，了关于苏秦及其相关 历史 的诸多根本性错误。“苏秦是燕国间谍，意图死间齐国”这个惊世骇俗的观点，就是以“纵横家书”为依据的。
编剧是聪明的，因为春秋战国的 历史 资料，本就不少空白之处，大可以做文章，也有不少各家史料自相矛盾的地方，择其一家也说得过去。
同时，在《大秦帝国之崛起》中，编剧对原著和史料的“再”，目的是为了让内容更紧凑、冲突更集中。所以，编剧要在前十集大力塑造孟尝君、苏秦、齐湣王、楚怀王等角色，将戏剧冲突集中在他们和秦国一派中，甚至为此淡化春申君、田轸、鲁仲连等角色的存在感。
比如对孟尝君的塑造。“鸡鸣狗盗”、“与齐王不和”、“薛公入秦”、“联军攻入函谷关”等都有史料依据，至于孟尝君是否是，是否真的是公报私仇才联军攻秦，又是否将落魄的楚怀王打发回秦国以“师出有名”，由于这些涉及到人物的心理，又有史料空白之处，创作者根据自己的需要进行揣摩和加工也无可厚非。
但当创作者加强戏剧冲突或者凸显人物转折的意图太过明显，就难免让观众有“似曾相识”之感，令剧情发展变得“刻意”。比如电视剧中对秦昭襄王的刻画。原著里，“赢稷天赋极高，本来就是罕见的少年老成，如何踮不出话里的分量？”可见原著塑造的秦昭襄王少年就颇有城府。但电视剧里的他出场就像愣头青，像个空有大志的蠢材，做什么什么错，以至于酿成孟尝君联军攻破函谷关的境地。编剧这样设计的用意，无非是为秦昭襄王的安排合适的理由，让观众看出成大事者的一步一个脚印，从幼稚到成熟。
与少年“傻瓜”秦昭襄王相对的是两位仿佛生来就开“视角”的角色，一位是宣太后芈八子，一位是燕国梅长苏苏秦。他们两个似乎步步皆在掌握中，对每一件事的预判都精准无比。当苏秦跟秦昭襄王说明自己的“真正用意”，说明他这一生的良苦用心，他的形象有如天人，人说大智近妖诸葛孔明，《大秦帝国之崛起》里的苏秦也未尝不是。有趣的是，传闻在现实生活里，饰演苏秦的王毅其实是饰演宣太后的的男友。


最后，谈完概念和角色，我们不妨谈论一下《大秦帝国之崛起》的 历史 硬伤。有眼尖的豆瓣网友发文列举了这些硬伤，比如：
这里，有的确实是剧组的大意，如燕窝。凸显孟尝君的“不一”、“奢侈做派”不一定非要用战国时期没有的东西。但有的硬伤是基于安全考虑或艺术上的展示效果。这年头，演员的安全很重要，不用马镫而挑战大量骑马的戏份，万一有个三长两短，得不偿失，焉论如今很多剧组拍马上戏份，其实并不用到马，拍戏真上马，反倒显用心。至于高脚凳、红地毯，估摸是考虑了呈现效果。

其实，如果非要较真“ 历史 剧”有多正，有什么硬伤，大抵最大的硬伤，还是对白。可是如果都用史料里的对白，估计观众又不买账了。郭沫若先生争议多，但他提的失事求似，还是有道理的。
大秦帝国是一部良心剧，故事情节没有胡编乱造，基本和史实对应。人物形象服饰也基本还原 历史 上的样子，各国的制度官爵也是没有问题的。没有像其它电视剧那样唐朝的蹦出个总兵，宋朝的士兵在啃玉米之类的笑话。
秦人以黑色为基本色调，国君的衮服冕冠都是高度还原 历史 实物的。没有弄出个丞相啥的，秦国那时主管军政的还叫大良造这个即是职务也是爵位，公孙衍就担任过。张仪被封为相国但是主要负责外交类似于美国的国务卿。这些都是符合 历史 的。
只有在尊重 历史 的基础上进行改编的剧本才有生命力，更能将当时赳赳老秦那种豪气展现出来，进而引发观众的共鸣，愿以后还能陆续出现此类高水平的剧作。
至于说到一部剧是 历史 正剧还是戏说，我的观点可能还是有些不同的，在我的眼里，我不会太要求叙事的艺术处理手段是怎样的，但我一定会追求两点，这些标准能达到，我个人就会将其列入正剧。
1 这部剧是否弄了一些莫名其妙的剧情，而这些莫名其妙的剧情，大部分都是和人物性格环境，当时的文化特征不搭调的。许多导演和编剧喜欢为了卖弄水平，为了所谓的塑造人物性格而弄出很多莫名其妙的东西。举例来说，新三国里，曹操的当众尿尿等。
2 这部剧是否可以较好的反应当时的 历史 环境。比如说礼仪，服化道等。并不会吹毛求疵的去苛求完全复刻。但是不应当出现较大的出入，有些剧，拍的是战国，炒的是西红柿和辣椒，到处都是椅子和绣花大床。这种戏说都快谈不上了？
以上两点缺一不可，如果从上面两点来评判的话，“大秦帝国”第一点十分给八分，第二点十分给六或七分，总分已经过了半数。可以被称之为 历史 正剧，其中必然还有很多不如意的地方，但我可以当做艺术化处理的手段了，因为毕竟不是看史书。
【结语】
我认为抛开 历史 来看，《大秦帝国》确实是一部挺好的影视剧，但加上 历史 的话，结果有点差强人意吧。如果要看 历史 正剧，我认为《大国崛起》这种才是符合 历史 的正剧。
艺术，来源于生活，又高于生活。
《大秦帝国》还是比较尊重史实的，也较为真实的还原了 历史 。但《大秦帝国》其本质是一部 历史 题材的影视剧，改变自孙皓晖先生的同名小说《大秦帝国》，肯定会根据观众的观看喜好对小说进行艺术的加工。
电视剧大秦帝国是一部根据秦朝 历史 改编而成的 历史 古装大剧，虽不是 历史 正剧，但也是一部结合了秦朝 历史 、导演编剧略有改编而成的以秦朝 历史 为题材的古装 历史 剧，但也绝不是神剧。
只能说接近于 历史 的电视剧，不能代表 历史 ！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
