江苏:08年高考新方案引强烈反响 反对观点集中五类
展开全部
江苏省2008年高考新方案的出台,在社会上引起了强烈的反响。学生、家长、学校、教育界专家及社会各界人士纷纷对此发表观点,提出了不少反对意见。经记者调查发现,目前反对观点主要集中存在五大问题上,本报记者也请有关人士进行了解析。
反对观点1:有利于学生全面发展,但不利于发挥学生的学科特长。
具体意见:对于“选修科目”具有绝对优势、特别拔尖的学生而言,由于评定等级,看不出他们的优势所在。
担心和建议:一流高校如何选拔秀的学生?物理、历史等选修科目算具体分数,不评等级。
[观点解析]以往中学普遍有“重理轻文”的偏向,对理科的重视又表现在对理化竞赛的过分关注。新方案鼓励在全面这标的墓础上发挥特长,不鼓励功利地发展特长。事实上对于没有明显偏废的理化特长生,高校是有选拔自主权的,会通过合适的方式选到需要的人。
反对观点2:考试科目增多,资格线要求太高,增加了学习负担。
具体意见:原先的考试方案,不论是“3十小综合”,还是“3+ 2”,在会考过后学生都可以“扔掉几门”,高考的门数少了,学生感到负担就轻一些。现在虽然把所有科目分成了统考科目、必修科目、选修科目三类,每类权重不一样,对学生而言还是要尽努力把每一门考好。但89分和75分结果一样,让人觉得郁闷。
担心和建议:一些类似于陈景润的“偏才”因不够等级资格线,被拒于高校门外。降低报考等级资格线,或者理化成绩对文科生的升学不形成影响,史政成绩对理科生的升学不形成影响。
[观点解析]新方案采用了选修科目覆盖该科目必修内容的做法,学生只要正常发挥,就无须重复考试。必修科目单科c级及其以上的比例一般控制在95%以上,即95%以上学生能达到及格线,因此估计必修科目考试的难度帽当于以前的会考,考生不必紧张。
反对观点3:英语权重过大,导向不对。
具体意见:国家发展最需要的是科技人才,而不是擅长语言的交流家。过分强调英语其实是“崇洋媚外”心理的表现。在工作当中需要经常用英语的人是少数,即使需要用英语,也可以通过参加培训或出国等方式在短期内获得提高。理化基础培养才是国家未来提高竞争力最需要的。
担心和建议:英语分数降低,或者把英语放在学业水平测试中进行。
[观点解析]英语是国际通过语言,学习它是为了方便我们与国际交流,而非“崇洋媚外”。
反对观点4:6门全A加10分,这对文科生不利。
具体意见:文科容易突击,理科较难短期提高。文科生考物理、化学等科目,想达到90分以上非常难,理科生想把历史、政治考好却桐对容易。因此,文科生学业水平测试6门全A的可能性比四科生小。因此新方案实际上对理科生有利。
担心和建议:拿不到6A竞争力下降。取消6门全A可以加分的规定。
[观点解析]必修科目考的是基础知识,各科难度是大致相当的。史政考试也并非死记硬背就能拿到高分,文科生的这种想法显示出文科生的自信心不足。
反对观点5:综合素质评价不可能公平。
具体意见:综合素质评价可能会出现两种现象:一种是老师护短,几乎每位学生都能得B;第二种是老师对“听话”的学生印象好,给分高,对上课插嘴,敢于提出反对意见,喜欢“捣乱”的学生,给分低。
担心和建议:第一种情况造成“综合素质评价”流于形式;第二种情况压抑学生个性发展。在诚信制度不健全的环境下取消综合素质评价。
[观点解析]学生的综合素质评价依据每位学生的成长记录袋,成长记录袋中包括学生6个方面突出表现的材料以及其他有价值的材料,依据评价标准,学校每学期都对学生综合素质进行评价,自评、互评(组评)、汇评,三个步骤严格进行,最后将评价结果进行公示,学生、家长、校方领导和社会各界人土都可进行监督。因为综合素质评价第一次进入高考视野,尚需“摸着石头过河”,才使人有不信任感。相信在改革过程中会进一步完善。
反对观点1:有利于学生全面发展,但不利于发挥学生的学科特长。
具体意见:对于“选修科目”具有绝对优势、特别拔尖的学生而言,由于评定等级,看不出他们的优势所在。
担心和建议:一流高校如何选拔秀的学生?物理、历史等选修科目算具体分数,不评等级。
[观点解析]以往中学普遍有“重理轻文”的偏向,对理科的重视又表现在对理化竞赛的过分关注。新方案鼓励在全面这标的墓础上发挥特长,不鼓励功利地发展特长。事实上对于没有明显偏废的理化特长生,高校是有选拔自主权的,会通过合适的方式选到需要的人。
反对观点2:考试科目增多,资格线要求太高,增加了学习负担。
具体意见:原先的考试方案,不论是“3十小综合”,还是“3+ 2”,在会考过后学生都可以“扔掉几门”,高考的门数少了,学生感到负担就轻一些。现在虽然把所有科目分成了统考科目、必修科目、选修科目三类,每类权重不一样,对学生而言还是要尽努力把每一门考好。但89分和75分结果一样,让人觉得郁闷。
担心和建议:一些类似于陈景润的“偏才”因不够等级资格线,被拒于高校门外。降低报考等级资格线,或者理化成绩对文科生的升学不形成影响,史政成绩对理科生的升学不形成影响。
[观点解析]新方案采用了选修科目覆盖该科目必修内容的做法,学生只要正常发挥,就无须重复考试。必修科目单科c级及其以上的比例一般控制在95%以上,即95%以上学生能达到及格线,因此估计必修科目考试的难度帽当于以前的会考,考生不必紧张。
反对观点3:英语权重过大,导向不对。
具体意见:国家发展最需要的是科技人才,而不是擅长语言的交流家。过分强调英语其实是“崇洋媚外”心理的表现。在工作当中需要经常用英语的人是少数,即使需要用英语,也可以通过参加培训或出国等方式在短期内获得提高。理化基础培养才是国家未来提高竞争力最需要的。
担心和建议:英语分数降低,或者把英语放在学业水平测试中进行。
[观点解析]英语是国际通过语言,学习它是为了方便我们与国际交流,而非“崇洋媚外”。
反对观点4:6门全A加10分,这对文科生不利。
具体意见:文科容易突击,理科较难短期提高。文科生考物理、化学等科目,想达到90分以上非常难,理科生想把历史、政治考好却桐对容易。因此,文科生学业水平测试6门全A的可能性比四科生小。因此新方案实际上对理科生有利。
担心和建议:拿不到6A竞争力下降。取消6门全A可以加分的规定。
[观点解析]必修科目考的是基础知识,各科难度是大致相当的。史政考试也并非死记硬背就能拿到高分,文科生的这种想法显示出文科生的自信心不足。
反对观点5:综合素质评价不可能公平。
具体意见:综合素质评价可能会出现两种现象:一种是老师护短,几乎每位学生都能得B;第二种是老师对“听话”的学生印象好,给分高,对上课插嘴,敢于提出反对意见,喜欢“捣乱”的学生,给分低。
担心和建议:第一种情况造成“综合素质评价”流于形式;第二种情况压抑学生个性发展。在诚信制度不健全的环境下取消综合素质评价。
[观点解析]学生的综合素质评价依据每位学生的成长记录袋,成长记录袋中包括学生6个方面突出表现的材料以及其他有价值的材料,依据评价标准,学校每学期都对学生综合素质进行评价,自评、互评(组评)、汇评,三个步骤严格进行,最后将评价结果进行公示,学生、家长、校方领导和社会各界人土都可进行监督。因为综合素质评价第一次进入高考视野,尚需“摸着石头过河”,才使人有不信任感。相信在改革过程中会进一步完善。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询