展开全部
气浮法:能够分离那些颗粒密度接近或者小于水的细小zd颗粒,适用于活性污泥絮体不易沉淀或易于产生膨胀的情况,但是产生微细气泡需要能量,经济成本较高。
沉淀法:能够分离那些颗粒密度大于水能沉降的颗粒,而且固液的分离一般不需要能量,但是一般沉淀池的占地面积较大。
气浮法的缺点:耗电多,比每立方米废水比沉淀法多耗电0.02~0.04KWh,运营费用偏高;废水悬浮物浓度高时内,减压释放器容易堵塞,管理复杂。
与沉淀法相比较气浮法的优点:
1)、气浮时间短,一般只需要15分钟左右,去除率高;
2)、对去除废水中的纤维物质特别有效,有利于提高资源利用率,效益好;
3)、应用范围广。
与气浮法相比较沉淀法的优点容是这一物理过程简便易行,设备简单,固液分离效果良好。气浮过程中增加了水中的溶解氧,浮渣含氧,不易腐化,有利于后续处理;气浮池表面负荷高,水力停留时间短,池深浅,体积小;浮渣含水率低,排渣方便;投加絮凝剂处理废水时,所需的药量较少。
沉淀法:能够分离那些颗粒密度大于水能沉降的颗粒,而且固液的分离一般不需要能量,但是一般沉淀池的占地面积较大。
气浮法的缺点:耗电多,比每立方米废水比沉淀法多耗电0.02~0.04KWh,运营费用偏高;废水悬浮物浓度高时内,减压释放器容易堵塞,管理复杂。
与沉淀法相比较气浮法的优点:
1)、气浮时间短,一般只需要15分钟左右,去除率高;
2)、对去除废水中的纤维物质特别有效,有利于提高资源利用率,效益好;
3)、应用范围广。
与气浮法相比较沉淀法的优点容是这一物理过程简便易行,设备简单,固液分离效果良好。气浮过程中增加了水中的溶解氧,浮渣含氧,不易腐化,有利于后续处理;气浮池表面负荷高,水力停留时间短,池深浅,体积小;浮渣含水率低,排渣方便;投加絮凝剂处理废水时,所需的药量较少。
展开全部
气浮法缺点:耗电量较大。
沉淀缺点:矾花较轻时沉淀效果较差,较气浮法占地面积较大。
关于水处理问题,你也可以到环保通跟大伙一起交流看看。
沉淀缺点:矾花较轻时沉淀效果较差,较气浮法占地面积较大。
关于水处理问题,你也可以到环保通跟大伙一起交流看看。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
两者可以配合使用,沉淀法主要去除经化学反应后众力大的,气浮主要去除悬浮物。各有各得作用,根据废水的性质确定采用哪种方法。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
1、气浮法用在生化前的话可以降低基建费用,降低后续处理难度。
沉淀法基建投资大,处理量相对较小,处理效率低
2、沉淀法处理成本相对低
沉淀法基建投资大,处理量相对较小,处理效率低
2、沉淀法处理成本相对低
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
气浮法,用鼓风机,仅是电耗,费用低但除去COD效果差。沉淀法需要药剂、费用高除去COD效果明显
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询