Question

李约瑟难题的启示

征个这的启示、有的话速度回复、谢谢合作~！
答得好的必有重赏~！

Answer 1

通过对“李约瑟难题”的全面系统研究，使会更加现实地面对社会，从对中华传统科技与文明的研究当中，可以不断继承李约瑟先生的工作，发展他的研究成果。

现在提倡他创新，要创造先进的知识，要建立先进的文化，要以发展生产力来不断满足社会的需要，要“执政兴国”像宋代这样的国家机构能积极有效地组织科技活动，为国计民生服务。

如果说“李约瑟难题”的负面效应曾经对唤起中华民族觉醒有着现实意义的话，那么中华民族正在实现伟大复兴的今天，发展对“李约瑟难题”的正面效应的研究，更加具有跨时代的深远意义。

李约瑟难题是表述：

第一段是：为何在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲，中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生。

第二段是：为何近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲。

李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学很发达，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式的起源问题。

Answer 2

对“李约瑟难题”的理论分析，从不同层面，不同角度分别进行了理论解答。最终的目标只有一个，那就是找出近代中国社会发展缓慢和落后的真正原因，变被动为主动，变不利因素为有利因素。

从李约瑟先生的观点来看，源于古希腊的西方科学与源于古代中国的东方科学是两列火车，公元前 2 世纪至 16 世纪，后者是超过前者的，只不过在最近四百年前者蓬勃发展，暂时遮挡了后者。

如果我们借用李约瑟的比喻，人们可以得出解答“李约瑟难题”的关键问题有二：第一，在人类历史上是否存在着另一列火车？也就是说是否存在源于古代中国的东方科学？中国古代有没有科学？第二，东方科学这一火车是不是已报废了？也就是说东方科学现在能否继续发展，赶上甚至超过西方科学；或者与西方科学融合，共同促进人类文明的发展？

对于第一个问题，各种研究早己给予了充分的证明：中国古代不但有科学，而且中国古代科学取得过许多重大成就，尤其在天文学、数学、医学等方面。对于第二个问题，人们发现西方科学这一火车出现了障碍，无论是西方科学自身的发展，还是在处理与社会、经济和环境的关系上，都遇到了很大的障碍，出现了不可持续的严重问题。其次，科学的发展、社会和经济的进步都呼吁一种新的科学，而这种科学与东方科学不谋而合，东方科学这一火车又有了新的动力，将面临一个大的发展。第三，单靠东方科学这一火车带动人类文明发展力不从心，东方科学与西方科学这两列火车应当而且必然结合在一起，共同为经济发展和社会进步提供动力。也就是说西方科学与东方科学不论是从思想上还是方法上，将出现一个大融合的趋势，它们将共同推动人类文明的发展 。

回顾近八十年来我国学者有关中国近代科学落后原因的讨论，以及近 10 年来对“李约瑟难题”本身的质疑，笔者认为，有关从古到今中西方文化史和科学史的比较研究，始终是一个既有学术意义又有现实意义的重要课题。

那么如何能够早日使东方科学这列现已慢行的火车赶上并超过西方科学的那列火车，或是两者并轨运行，推进全世界经济发展速度呢？这就是摆在我们面前重要而艰巨的任务。为此，我们要有充分的未来意识和长远的发展眼光 。

因此我们在对“李约瑟难题”进行理论反思和展望的同时，不仅要探讨中国近代科学落后的原因，还应当探讨中国有哪些传统科学可以与现代科学并存，我们还可以从中国传统科学中吸取那些仍然有价值的内容，而且还要考虑，在努力实现中国科学现代化的同时，如何避免西方国家在实现现代化过程中所犯过的错误，并吸取它们的教训。真正做到取之有道，用之有效。

我们相信，随着中国经济和文化的进一步发展，对“李约瑟难题”的理论探讨就会回归学术研究的轨道，成为一个名符其实的历史学界的问题，届时，还将带给我们无尽的反思与理论启示。

Answer 3

古代中国满足于经验科学。满足于“勾三股四弦五”，后人爱面子称“勾股定律”，没有经过严谨的证明，怎么能说是“定理呢”？
古希腊追求理论科学。利用设定的最简单的“点`线`面”等公理，把“勾三股四弦五”推理证明出“毕达哥拉斯定理”。
当人类对自然的认识处于较低水平时，前者因更直观而易为人们所接受，加上价廉的纸能使更多的人运用将经验大量的纪录而传承，故前期发展更为迅速；而后者因较为深奥，加上主要使用昂贵的羊皮纸而限制了大多数人的参与，故前期发展较慢，当古中国价廉效高造纸术[古埃及用尼罗河的莎草造纸的技术较昂贵]传到西方后，立即促使后者迅猛发展。