Question

对刘邦和项羽的评价

要对刘邦和项羽的客观的 全面的评价
加进个人的思想更好
文不对题的不要
字太少啦 要像小作文一样
没早说 这是语文老师布置的作业、、、

Answer 1

刘邦的执行力、控制力比较强，有办法把中间的阻碍打掉，拿捏轻重，掌握缓急。他清楚哪一些东西必须现在做，哪一些东西可以迟点再做，哪一些东西可以授权给别人做，哪一些东西必须亲自做，通过这些手段逐渐地去实现自己的目标。比如说，在危急时刻，刘邦总和张良、樊哙商量，对他们言听计从。当知道项羽要击破其军时，立即采纳张良的对策。最后离席未辞，他担心会引起严重后果，要张良、樊哙拿主意，并采纳樊哙“不辞而别”的建议。刘邦多谋机诈，很讲策略。对项羽极表臣服恭顺之情，因而能起到麻痹、迷惑对方的作用：这些都表现了刘邦见风使舵，善于玩弄手腕的性格。

项羽的执行力、控制能力就比刘邦差很多，不仅不能够控制整个局面，甚至连自己的脾气跟情绪都没有办法控制好。比如说，项羽身边谋士范增足智多谋，但在紧要关头，却对他的意见不予理睬。而项羽听了项伯的话后，却不假思索，马上许诺，随便改变既定的决策，表现了他为人头脑简单而又刚愎自用。对刘邦的假意殷勤，毫无察觉，反把曹无伤的告密直接告诉刘邦，反映了他不懂策略，麻痹轻敌。

分析：一个领导必须对理想要坚持要忠诚，如果理想经常有变化的话，就是所谓的小人恒立志，最终是一事无成。在“贞”这一方面，刘邦比项羽强得多。刘邦对目标执著，一时的失利打不倒他。而项羽的理想经常在变，对理想的坚持度和忠诚度不够。所以“元、亨、利、贞”这四个字刘邦都有，而项羽只有一个，斗争的胜负已经分晓。

Answer 2

项羽是一位超群的军事统帅。他能征善战，战场上豪气盖世，叱吒风云。巨鹿之战，项羽破釜沉舟，以寡击众，全歼秦军主力，客观上为刘邦进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。楚汉战争中，破田荣，救彭成，救荥阳，夺成皋，一生大战数十次，多获胜利。所以，古人称他「有百战百胜之才」（苏洵嘉佑集?项籍）。

然而，项羽又是一位悲剧式的人物。秦朝灭亡后，他自称霸王，忙於分封诸侯，扶持六国贵族的残余势力，违背了人民要求统一的愿望，造成了混乱割据的局面。他行为残暴，坑杀秦降卒二十万余。入关后，火烧秦宫，大火三月不息。他烧杀虏掠的暴行，违背了人民的意志，是他战败的根本原因。项羽自恃武功以威慑诸侯，缺乏远见，不争取同盟。又妒贤嫉能，不能用人，招致众叛亲进，军心涣散。军事上，他缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳页良。以致屡失战机，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源，虽然屡战屡胜，反而由盛而衰。所以，虽然项羽具有杰出的军事指挥才能，最终也难以避免失败

Answer 3

一个是百战百胜，所向披靡的西楚霸王；一个是屡败屡战、打不过就跑的汉中王。中国历史上，可能再没有比“楚汉争霸”更富戏剧性，更具有传奇色彩的双雄对诀！
项羽与刘邦的楚汉争霸史，也是一场项梁、萧何、韩信、张良、陈平等风云人物权智对决的精彩大戏！项羽一世英雄，何以最后兵败垓下？刘邦以一介布衣提三尺宝剑，如何崛起于乱世而成为汉代开国皇帝？贫士韩信因何脱离项羽转投刘邦？张良如何成为中国不世出的大军师？陈平的连番毒计、赵高的变态欲望、章邯的无奈戈，项梁的薄命、彭越的寡情、侯生、蒯通、陆贾魔术师般的谋略，人世的善与恶、义与欲、人心的险恶与脆弱，刚犯与阴柔，随着司马辽太郎笔下一个个鲜活人物的进场与退场，引领读者经历一次又一次心灵的震撼。而故事在结尾处迎来高潮，如弦断般戛然而止.
刘邦是小人，他的成功离不开他的老练。但是他的高明之处就是他太老练了！“姜是老的辣”说的就是刘邦这种人！恰恰是这种人能够成大事！
项羽是君子，君子太爱面子结果是把自己给耽误了。他太“嫩”了，而且是犹豫不决型的。他的关键时刻的不果断使得他将来输给了刘邦！

Answer 4

刘邦是流氓这是毋庸置疑的
项羽光明磊落，当然绝不是正人君子
刘邦虽然是流氓，但懂得知人善用，所以出了“汉初三杰”，他有政治家的气度和胸怀，又有流氓的无赖
项羽出身贵族，从各方面来说都比刘邦强一万倍
但心胸狭窄，没有政治家的远见和气度，在人才方面更是差了N多倍，就一个范增，还不能物尽其用

Answer 5

刘邦是个帝才 项羽是个将才 皇帝玩政治的 就是耍耍流氓 玩玩心机 不讲道理 但是有宽阔的胸襟 齐桓公能力及其一般 喜欢跟宦官为伍 就因为不记仇 重用管夷伍等有才之士 而且不听信别人对他的谗言 使他成为春秋五霸之首 项羽先不考虑他的人品性格怎样 光是看他的能力特点 就像日本战国的武田信玄 是个军事家 不适合做皇帝的