Question

古代时两军打仗真的是由双方将军先上阵厮杀吗？

最近在看三国演义（别人都在读小学时候就看了，我却等到儿子要我讲故事了才去看)。有些情节我觉得可能艺术夸张多了,不知历史上真实的战争是如何的?
1、在打仗时候，象曹操、刘备等“主公”真的会亲临最前线去拼杀吗？那岂不很容易被敌军所杀吗？
2、关羽“过五关、斩六将”怎么会如此容易？就算别人一开始轻敌，被云长杀了，那曹军中总还有其它将领吧，他们为何不下令用乱箭射杀关羽呢？
3、刘关张三英战吕布，以多欺少，应该是很丢脸的呀，我知道作者在描写这个情节时只为突出吕布英勇。可依照关羽、张飞的性格怎么会在这场战争后仍然沾沾自喜，没有一点羞愧之意呢？

Answer 1

中国古代战场上两军对垒时，有时是双方先叫阵，然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战
当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样
至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,真正的三国历史应该参照三国志

Answer 2

哈哈，岂能将演义当正史？

中国古代作战，双方主将出来单挑的机会极少。
大家只要留意一下春秋、战国、秦、汉的史书战场描述就知道了。
另外浏览一下元、明的战场描述（找史书，不要小说演义）

如果真按照三国里的描述

甲军只有5000人，但主将武功高强
乙军有50000人，但主将武功一般

两个大将交手，乙军大将死，那是不是5000甲军就赢了？
显然这很荒谬。

演义乃艺术作品，主要用来刻画人物的，所以必须加上这些能突出人物勇猛的情节。

正史《三国志》才是接近真实的描述！

Answer 3

要看历史的话千万别去看三国演义
要看就看正史，三国志
当然，三国志也有不少添油加醋的地方
但是不象三国演义那么离谱
三国演义里面不光你提的那三点
甚至连貂蝉等不少人物都是虚构的
不过过五关斩六将应该还是真的
古代人没有系统的或者说是能起到大作用的军事训练
人与人之间可能管制差不多，但马术、枪术差距很大
而且晋史中也有记载
同时，像三英战吕布这种太过细节化的事情一般正史是不会记录的
多半都是罗贯中编著或者从野史上引用改编的

至于主将上阵厮杀也是挺符合情理的
不过两军主将之间比试大多是即兴的
中国古代的作战方式有很多，每个时代有每个时代的方式
比如春秋战国时候的车战，但是并非每战一定如此

另外中世纪的欧洲人也普遍采用由穿着铁甲、手持长矛的骑士带领步兵冲杀的战术
骑士作为军队的领袖人物，拥有很强的冲击力及领导、组织能力
直到英格兰人使用射程长、威力大的弩弓来针对骑士，骑士才慢慢退出历史舞台
因为所有的骑士一旦被弩击中身亡，军队就会逐渐开始溃散
然而当敌军的骑士冲过来的时候，步兵面对铁甲与长矛几乎无反抗的力量
所以我说yeti168所说的也不尽然
乙军大将死了，那5000甲军就相当于赢了

Answer 4

古代战争很少有双方将领上阵厮杀的情况，那只是艺术作品中为了突出武将的勇猛而虚构的。从史书里看，双方摆好阵型在开打的战斗都少有，谁会那么好心的和你比武将储备啊。

Answer 5

确实如此，先谈以下一点

中国古代战场上两军对垒时，双方先是叫阵，然后两军将领开始厮杀，战争的胜负关键取决于双方将领。