Question

问大家两个关于法律方面的问题 谢谢

1.一个人去另外一个人瓜地偷瓜 被主人的狗追咬（主人当时不在） 导致这个人得了狂犬病 （狂犬病是绝症 必死的）
那么这个主人是否要承担责任 要承担什么责任

2.一个人的母亲 从小就抛弃孩子走了 十几年不来看孩子，
在孩子成年之后，母亲要求孩子赡养自己，孩子是否有权拒绝（不考虑道德）
麻烦给出相关的法律条例说明 多谢了

Answer 1

一、个人认为狗的主人要承担责任。根据《民法通则》第一百二十七条：饲养的动物造成他人损害的 ， 动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。狗的主人明知自己的狗可能咬伤别人而没有给狗打狂犬疫苗，是存在过错的，其对受害人得狂犬病应承担民事责任。就狂犬病的危害后果来讲，受害人存在过错，但狗的主人存在重大过错，因此，狗的主人应承担民事赔偿责任。法条：《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二条 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。

二、无权拒绝。赡养父母是子女的法定义务。

Answer 2

1.一个人去另外一个人瓜地偷瓜 被主人的狗追咬（主人当时不在） 导致这个人得了狂犬病 （狂犬病是绝症 必死的）
那么这个主人是否要承担责任 要承担什么责任
：部分赔偿责任，被害人有过错。
2.一个人的母亲 从小就抛弃孩子走了 十几年不来看孩子，
在孩子成年之后，母亲要求孩子赡养自己，孩子是否有权拒绝（不考虑道德）
：无权。

Answer 3

问题①狗的主人要承担法律责任。根据《民法通则》第一百二十七条：饲养的动物造成他人损害的 ， 动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
综上狗的主人没有尽到看护自己饲养的动物，从而导致了动物伤害人的事件的发生，所以主人是要负责的，要承担一定的人身损害赔偿，不能因为被害人偷瓜，从而免责，这不符合民法公平公正的原则。
②从本案看，该母亲有遗弃情节，婚姻法第5章第44条明确规定：
对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。
因此，女孩可以依法向所属人民法院提出诉讼，以“遗弃罪”要求法院追究亲生父母的刑事责任和民事责任。
还有赡养是子女的义务，这里要和收养关系作区分

Answer 4

第一个
没有责任
因为那狗不是那主人主动放出去咬人
得了狂犬病是因为他没及时去打疫苗

如果当时狗直接把小偷咬死 那时那主人才有责任

第二个

有权拒绝

Answer 5

1、狗的主人可以不负任何责任，饲养动物致人伤害的，如为受害人自己原因所致则动物饲养免责。《民法通则》NO.127条。

2、民法上的赡养与扶养考虑到的是有血缘关系的亲属之间的人伦，所以明文规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。（《婚姻法》NO.21条。）所以根据一般的社会认识，被遗弃的子女对父母无赡养的法定义务，虽然法律未对此作明确规定，但我认为这并不违背人们的共识。

Answer 6

其实 楼上说的都都对 第一题 负责与不负责 第二题 有权与无权 楼上说的都有道理
但是最后法律的判决我个人认为要看律师怎么辩护了 如果你要法律条例 这两个案件 都有两方面性 都是那种“公说公有理，婆说婆有理” 就看辩护律师怎么辩护 法官更倾向于哪一方了 法律也不是都能把所有的事情都写得很清楚的 要不然还要律师和法官干什么 或者说要个法官直接落槌就哦了
（这只是我个人的见解 因为我碰巧认识一个北京律师和一个天津法官 最后一句话是他俩亲口跟我说的 还有再次申明 这是个人见解 与其他无关）