百度百科里的内容权威性强吗?

1·【百度百科是由广大的网友编辑的。取决于网友的责任心,知识水平。至于百度官方是不保证词条的准确性的。】这个说法对不?2·【这个问题比较具有代表性,这里也可以把这个问题抛... 1·【百度百科是由广大的网友编辑的。
取决于网友的责任心,知识水平。

至于百度官方是不保证词条的准确性的。】这个说法对不?

2·【这个问题比较具有代表性,这里也可以把这个问题抛给wiki维基百科,其实“baidu知道”类似于“维基百科”,所不同的是修改权最终在baidu的相关维护人员这里。客观的讲,我来回答问题只是根据自己对这方面的一些了解,并且确信答案比较接近于真实的答案,可以帮到别人,我才会回答相关问题。将心比心,我想答题的人应该是都有这个想法的。至于其客观性和科学性以及合理性就需要大家自己慎重识别了。难免会有误导,毕竟没有绝对的百分百正确的。】这个说法对不?
展开
 我来答
好口子
2016-02-01 · 好口子,手把手教你维护好你的征信!
好口子
采纳数:29399 获赞数:66628

向TA提问 私信TA
展开全部
百度百科的内容是具有权威性的。
百度百科的内容应该是客观真实、可查证的。对于百科来说,个人观点、记忆、传言等都是不够可靠的,这类内容不适合收录进百科;所有内容都应该有公开发表的可靠来源。
为了带来更加专业、权威、可靠的信息,百度百科引入了权威认证词条的机制。权威认证是指通过专业机构对词条进行专业认证,以保证词条内容的权威性,给用户提供高质量的专业解释化服务。
本猫在思考
2009-10-23 · TA获得超过1.3万个赞
知道大有可为答主
回答量:980
采纳率:73%
帮助的人:723万
展开全部
两个问题其实差不多,我一起回答吧:)

任何百科全书都不会自己对条目的准确性打包票的,只有谁更接近准确性这一说,最权威的是大英百科全书,内容都是各个领域的专家编写的,它们的总数超过了4000名,但是很遗憾,我目前还没有机会读这本书。

但大英百科全书毕竟不是一个wiki(这个单词如果不懂建议查一下,很抱歉因为在这里三言两语说不明白)性质的百科全书,属于wiki的,就是维基、百度、互动、搜搜这一些,他们的编辑者在广义上都属于网友,所以自然和编辑者的素质和学术水平分不开。

那么,怎样来体现权威性?有更多的人编辑不代表内容更加权威,编者的素质和学术水平并不容易证明,实际上也许十多个编者还不如一个偶尔路过的读者。但是有时候细节往往会成为关键——如果编写者所参考,所引用的资料得到公认,有学术性和权威性,那么他就已经站在巨人肩上:

读者可以通过编写者提供的参考资料去查证,而编者引用这一参考资料亦证明他的分析和判断水平,这就是为什么维基对内容查证很慎重,并且不建议采用博客或者BBS一类的参考资料的原因。而在百度百科有时候连几万字的文章都没有一个参考资料,你想一想谁会更容易让人相信?

不用说百度知道了,回答框的下面不就有一个框让你填写参考资料吗?
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
左撇子摇滚
2009-10-20 · 超过11用户采纳过TA的回答
知道答主
回答量:40
采纳率:0%
帮助的人:0
展开全部
在国内来讲,基于很多网友的资源共享以及各种多元化的辨识度,百度在这些方面做得非常不错。
比较具有代表性。但是不一定是百分之百正确。
一千个读者有一千个哈姆雷特。
总之,国内的引擎,你不信百度还能信谁……
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
吉法师说电影
2019-04-04 · TA获得超过552个赞
知道小有建树答主
回答量:349
采纳率:80%
帮助的人:54.7万
展开全部
对于一些常见词,词条的权威性还阔以,对于一些冷门或者专业术语词条,里面的内容不堪入目。比如之前的冲正交易词条,刚进去就在给你说自动冲正滥用的后果,突兀不?还有些词条用“我”“我们”来进行阐述未免贻笑大方。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
李令雨的小学生
2020-02-29 · TA获得超过376个赞
知道答主
回答量:163
采纳率:0%
帮助的人:9.7万
展开全部
我们必须强调,百度百科以及网络上的所有百科。都不具有权威性,仅供参考,不能相信。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 更多回答(7)
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式