百度百科里的内容权威性强吗?
1·【百度百科是由广大的网友编辑的。取决于网友的责任心,知识水平。至于百度官方是不保证词条的准确性的。】这个说法对不?2·【这个问题比较具有代表性,这里也可以把这个问题抛...
1·【百度百科是由广大的网友编辑的。
取决于网友的责任心,知识水平。
至于百度官方是不保证词条的准确性的。】这个说法对不?
2·【这个问题比较具有代表性,这里也可以把这个问题抛给wiki维基百科,其实“baidu知道”类似于“维基百科”,所不同的是修改权最终在baidu的相关维护人员这里。客观的讲,我来回答问题只是根据自己对这方面的一些了解,并且确信答案比较接近于真实的答案,可以帮到别人,我才会回答相关问题。将心比心,我想答题的人应该是都有这个想法的。至于其客观性和科学性以及合理性就需要大家自己慎重识别了。难免会有误导,毕竟没有绝对的百分百正确的。】这个说法对不? 展开
取决于网友的责任心,知识水平。
至于百度官方是不保证词条的准确性的。】这个说法对不?
2·【这个问题比较具有代表性,这里也可以把这个问题抛给wiki维基百科,其实“baidu知道”类似于“维基百科”,所不同的是修改权最终在baidu的相关维护人员这里。客观的讲,我来回答问题只是根据自己对这方面的一些了解,并且确信答案比较接近于真实的答案,可以帮到别人,我才会回答相关问题。将心比心,我想答题的人应该是都有这个想法的。至于其客观性和科学性以及合理性就需要大家自己慎重识别了。难免会有误导,毕竟没有绝对的百分百正确的。】这个说法对不? 展开
9个回答
泰硕安诚
2024-09-05 广告
2024-09-05 广告
安全评价是利用系统工程方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性及其可能产生的后果进行综合评价和预测,并根据可能导致的事故风险的大小,提出相应的安全对策措施,以达到工程、系统安全的过程。安全评价应贯穿于工程、系统的设计、建设、运行和退役整个...
点击进入详情页
本回答由泰硕安诚提供
展开全部
两个问题其实差不多,我一起回答吧:)
任何百科全书都不会自己对条目的准确性打包票的,只有谁更接近准确性这一说,最权威的是大英百科全书,内容都是各个领域的专家编写的,它们的总数超过了4000名,但是很遗憾,我目前还没有机会读这本书。
但大英百科全书毕竟不是一个wiki(这个单词如果不懂建议查一下,很抱歉因为在这里三言两语说不明白)性质的百科全书,属于wiki的,就是维基、百度、互动、搜搜这一些,他们的编辑者在广义上都属于网友,所以自然和编辑者的素质和学术水平分不开。
那么,怎样来体现权威性?有更多的人编辑不代表内容更加权威,编者的素质和学术水平并不容易证明,实际上也许十多个编者还不如一个偶尔路过的读者。但是有时候细节往往会成为关键——如果编写者所参考,所引用的资料得到公认,有学术性和权威性,那么他就已经站在巨人肩上:
读者可以通过编写者提供的参考资料去查证,而编者引用这一参考资料亦证明他的分析和判断水平,这就是为什么维基对内容查证很慎重,并且不建议采用博客或者BBS一类的参考资料的原因。而在百度百科有时候连几万字的文章都没有一个参考资料,你想一想谁会更容易让人相信?
不用说百度知道了,回答框的下面不就有一个框让你填写参考资料吗?
任何百科全书都不会自己对条目的准确性打包票的,只有谁更接近准确性这一说,最权威的是大英百科全书,内容都是各个领域的专家编写的,它们的总数超过了4000名,但是很遗憾,我目前还没有机会读这本书。
但大英百科全书毕竟不是一个wiki(这个单词如果不懂建议查一下,很抱歉因为在这里三言两语说不明白)性质的百科全书,属于wiki的,就是维基、百度、互动、搜搜这一些,他们的编辑者在广义上都属于网友,所以自然和编辑者的素质和学术水平分不开。
那么,怎样来体现权威性?有更多的人编辑不代表内容更加权威,编者的素质和学术水平并不容易证明,实际上也许十多个编者还不如一个偶尔路过的读者。但是有时候细节往往会成为关键——如果编写者所参考,所引用的资料得到公认,有学术性和权威性,那么他就已经站在巨人肩上:
读者可以通过编写者提供的参考资料去查证,而编者引用这一参考资料亦证明他的分析和判断水平,这就是为什么维基对内容查证很慎重,并且不建议采用博客或者BBS一类的参考资料的原因。而在百度百科有时候连几万字的文章都没有一个参考资料,你想一想谁会更容易让人相信?
不用说百度知道了,回答框的下面不就有一个框让你填写参考资料吗?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
在国内来讲,基于很多网友的资源共享以及各种多元化的辨识度,百度在这些方面做得非常不错。
比较具有代表性。但是不一定是百分之百正确。
一千个读者有一千个哈姆雷特。
总之,国内的引擎,你不信百度还能信谁……
比较具有代表性。但是不一定是百分之百正确。
一千个读者有一千个哈姆雷特。
总之,国内的引擎,你不信百度还能信谁……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
对于一些常见词,词条的权威性还阔以,对于一些冷门或者专业术语词条,里面的内容不堪入目。比如之前的冲正交易词条,刚进去就在给你说自动冲正滥用的后果,突兀不?还有些词条用“我”“我们”来进行阐述未免贻笑大方。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我们必须强调,百度百科以及网络上的所有百科。都不具有权威性,仅供参考,不能相信。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |