Question

前排士兵不是必死吗？（冷兵器时代）

两军对垒，横纵都一千，前排士兵面对纵深一千兵不是必死吗？他们的将帅如何不尽可能公平安排士兵活命机会？

Answer 1

首先声明，本人非军事专业人士。但是根据本人理解是：
打仗一定是要死人的，只不过是多少的问题。
向楼主说的公平安排士兵的活命机会，我想有良知的将军都会考虑这一点的，假设，把双方士兵一字排开，两方士兵1VS1的话这个设想还能勉强实现，但是这点是受到作战场地的影响的，把自己的战线拉的越长确是不容易被包围，但是己方的力量就过于分散，中军就很容易被突破，所以列阵对敌是有效的。这样就要考虑到底由谁最先与敌军接触了。
我想一般用新兵当尖刀的可能性要大一些，毕竟首当其冲的士兵也是最先倒下的，考虑长时间作战的话就要这么做了，老兵的作战经验比较丰富，这样己方的后劲会比较大。也有用老兵当尖刀的，这样会降低些损失。就靠将领怎么考虑了，向楼主说的公平恐怕很难做到了，能不能在战场上活下来就看士兵自己造化了。

Answer 2

这要看是什么时代 一般来说对垒战前排的士兵都是刀盾兵他们负责防御阵型 这些人一般都不会死古代的战争并不像电视里演的那样几万人马在一起混战古代的战争都是有振兴的 要不然鸣金时怎么能分得开呢 所以前排的士兵不会先死

Answer 3

呵呵 冷兵器时代的将军那会管前排士兵的死活啊 整场战争没输掉就不错了 是打仗就要死人的 而且这和装备 素质 数量 士气都有很大的关系

Answer 4

也有特例，关键是环境和布局。
双方列阵对冲或者一方冲阵。前排是无法后退的，现场状况（后面的人塞住退路）和军法都不允许。所以锻炼好武艺（至少保证充足的体力坚持半天。所以古时战争胜利从来拒绝老弱残兵，几乎无特例）和指挥员利用计谋打乱对方战斗状态是减少己方伤亡的唯一方法。
如果是利用地形或装备抓住时机进行中远程打击，前排士兵或许由于不用直接接触对方而减少伤亡。譬如当敌人在峡谷或山脚处而己方占据制高点，能够利用高差克制对方的进攻。在水边也能利用水的阻碍（水攻）和士兵渡河能力有限（譬如不会或难以游泳）以非接触方式杀死敌人。
另外，双方的阵法也影响前排士兵的生存，时间有限不多讲。参见戚继光的战例。
以上

Answer 5

1000*1000=1000000=100w 200w人的战场啊...