Question

国际贸易实务案例分析题

中国A公司向澳大利亚B公司发盘，销售某商品一批，除列明其它一些必要的交易条件外，发盘表明，以即期信用证付款，收到信用证后2个月交货。B商在发盘有效期内回电，称接受发盘，同时要求立即装运。但A公司未做答复。随即B商开来即期信用证，并注明“立即装运”。当时该货物的国际市场价格大幅上涨，A公司拒绝交货，并立即退回信用证。试分析A公司的做法是否合理？双方之间是否存在合同关系？

Answer 1

答：A公司的做法不合理。双方之间不存在合同关系。
因为根据公约的规定：一项有效的接受必须是同意发盘所提出的交易条件，只接受发盘中的部分内容，或对发盘条件提出实质性的修改，或提出有条件的接受，均不能构成接受，而只能视做还盘。但是，若受盘人在表示接受时，对发盘内容提出某些非实质性的添加、限制和更改（如要求增加重量单、装箱单、原产地证明或某些单据的份数等）仍可构成有效的接受。
本案例中B商在发盘有效期内回电，称接受发盘，同时要求立即装运。将发盘内容提出了实质性的修改，属于还盘阶段，而且A公司未做答复，不能构成有效的接受。因此双方之间不存在合同关系，接下来的即期信用证都属于B商的单方面的决定与A商无关，因此A公司拒绝交货，退回信用证的行为是合理的。

Answer 2

A公司没做错，双方没有成立合同关系。B公司的“接受”是有条件的接受，并且指明了更改了交货时间，这种“接受”意味着还盘而不表示合同的成立，更何况A公司事后未作答复，何来接受之说？

Answer 3

A公司的做法不合理。
双方的合同已经成立。存在合同关系。
B商在发盘有效期内回电，称接受发盘，则合同关系已经成立。A公司应该履行发盘中的条款。