Question

唐诗＜送别＞的赏析

送别
王维
山中相送罢，日暮掩柴扉。
春草明年绿，王孙归不归？

这首诗的赏析

Answer 1

【注解】：
又题：《山中送别》
1、柴扉：柴门。
2、王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

【韵译】：
在山中送走了你以后，
夕阳西坠我关闭柴扉。
春草明年再绿的时候，
游子呵你能不能回归？

【评析】：
��这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。开头隐去送别情景，以“送罢”落笔，继而写别后回家寂寞之情更浓更稠，为望其再来的题意作了铺垫，于是想到春草再绿自有定期，离人回归却难一定。惜别之情，自在话外。意中有意，味外有味，真是匠心别运，高人一筹。
王维《山中送别》
山中相送罢，日暮掩柴扉。
春草明年绿，王孙归不归？

-----------------------王维其人-------------------------------------
王维（701年-761年），字摩诘，祖籍太原，唐朝诗人，外号“诗佛”。
王维精通佛学，佛教有一部《维摩诘经》，是维摩诘向弟子们讲学的书，王维很钦佩维摩诘，所以自己名为维，字摩诘。
开元九年（721年），王维进士及第，官大乐丞，随即因为署中伶人舞黄狮子犯禁，受了牵连而谪为济州司仓参军。开元十四年（726年），辞去官职。后又任右拾遗，又为监察御史，40岁时，迁殿中传御史。天宝末年，安禄山攻占长安，王维被安禄山胁迫作了他的官员。但是他并不愿意，曾作诗表达了心迹。当安禄山兵败后，王维因此得到了赦免，并任太子中允，后转尚书右丞，故世称“王右丞”。
王维诗书画都很有名，非常多才多艺。音乐也很精通。他对山水画贡献极大，被称为“南宗画之祖”。受禅宗影响很大。他创造了水墨山水画派，此外，还兼擅人物。
苏轼评价王维的诗：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”至今这个评价都受到了学者的肯定。王维以五言律诗和绝句著称。王维的诗有两种风格，前期的诗大都反映现实，后期则多是描绘田园山水，王维最擅长的也是田园诗。

-------------------山中送别赏析-------------------------
这首《山中送别》诗，不写离亭饯别的情景，而是匠心别运，选取了与一般送别诗全然不同的下笔着墨之点。

诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里，从相送到送罢，跳越了一段时间。而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”，则又跳越了一段更长的时间。在这段时间内，送行者的所感所想是什么呢？诗人在把生活剪接入诗篇时，剪去了这一切，都当作暗场处理了。

对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。读者自会从其中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情；同时也会想：继日暮而来的是黑夜，在柴门关闭后又将何以打发这漫漫长夜呢？这句外留下的空白，更是使人低回想象于无穷的。

诗的三、四两句“春草明年绿，王孙归不归”，从《楚辞。招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为：“扉掩于暮，居人之离思方深；草绿有时，行人之归期难必。”而“归期难必”，正是“离思方深”的一个原因。“归不归”，作为一句问话，照说应当在相别之际向行人提出，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。前面说，从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跳越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，而问那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。

王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素、自然的语言，来显示深厚、真挚的感情，往往味外有味，令人神远。这首《山中送别》诗就是这样。

Answer 2

送别
[编辑本段]送别

唐诗 《送别》

送别
王维
山中相送罢，日暮掩柴扉。
春草明年绿，王孙归不归？
【注解】 王孙，指所别之人或游子。《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”
1柴扉：柴门。
2王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。
歌曲 《送别》
歌曲介绍
《送别》曲调取自约翰·p·奥德威作曲的美国歌曲《梦见家和母亲》。李叔同在日本留学时，日本歌词作家犬童球溪采用《梦见家和母亲》的旋律填写了一首名为《旅愁》的歌词。而李叔同作的《送别》，则取调于犬童球溪的《旅愁》。《送别》不涉教化，意蕴悠长，音乐与文学的结合堪称完美。歌词以长短句结构写成，语言精练，感情真挚，意境深邃。歌曲为单三部曲式结构，每个乐段由两个乐句构成。第一、三乐段完全相同，音乐起伏平缓，描绘了长亭、古道、夕阳、笛声等晚景，衬托也寂静冷落的气氛。第二乐段第一乐句与前形成鲜明对比，情绪变成激动，似为深沉的感叹。第二乐句略有变化地再现了第一乐段的第二乐句，恰当地表现了告别友人的离愁情绪。这些相近甚至重复的乐句在歌曲中并未给人以繁琐、絮叨的印象，反而加强了作品的完整性和统一性，赋予它一种特别的美感。“长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山……”淡淡的笛音吹出了离愁，幽美的歌词写出了别绪，听来让人百感交集。首尾呼应，诗人的感悟：看破红尘。
这首广为传唱的歌曲就是李叔同的代表作。
李叔同是我国现代歌史的启蒙先驱。接受了欧洲音乐文化的李叔同，把一些欧洲歌曲的现成曲调拿来，由他自己填写了新词。这些歌曾在全国范围内广为传播。曲调带着强烈的外来色彩，歌词带着浓重的旧体诗词的韵调，这便是最初的，也是宣告一个新的时代已经到来的歌。李叔同用这样的歌完成了启蒙者的历史任务。
李叔同不仅是中国“学堂乐歌”最为杰出的作者，而且较早注意将民族传统文化遗产作为学堂乐歌的题材。他于1905年编印出版的供学校教学用的《国学唱歌集》，即从《诗经》、《楚辞》和古诗词中选出13篇，配以西洋和日本曲调，连同两首昆曲的译谱合集而成的。其中的《祖国歌》，还是当时为数较少、以中国民间曲调来填词的一首学堂乐歌，激发了学生的爱国热情。不久他东渡日本，学习西方音乐、美术、戏剧理论，主攻钢琴。曾创办我国第一部音乐刊物《音乐小杂志》，竭力提倡音乐“琢磨道德，促社会之健全，陶冶性情，感精神之粹美”的社会教育功能。同时发表了《我的国》、《隋堤柳》等怀国忧民的乐歌。
李叔同一生迄今留存的乐歌作品70余首。编作的乐歌继承了中国古典诗词的优良传统，大多为借景抒情之作，填配的文辞依永秀丽，声辙抑扬顿挫有致，意境深远而富于韵味。加上他具有较为全面的中西音乐文化修养，选用的多为欧美各国的通俗名曲，曲调优美动人，清新流畅，词曲的结合贴切顺达，相得益彰，达到了很高的艺术水平。因此，他的乐歌作品广为青年学生和知识分子喜爱，像《送别》、《忆儿时》、《梦》、《西湖》等，特别是《送别》，先后被电影《早春二月》、《城南旧事》成功地选作插曲或主题歌，已成为了一个历史时期中国青年学生或知识分子思想感情的象征。由他自己写的词谱曲的《春游》，则是我国目前可见的最早的一首合唱歌曲。
一、丰子恺版
李叔同《送别》手迹似未留存。《送别》最初发表版本见于裘梦痕、丰子恺合编的《中文名歌五十曲》。此书收入李叔同作词作曲或者填词的歌曲作品十三首。 1927年8月由开明书店出版。有人说此书在1921年出版，是错误的。此书的歌词字体不是标准印刷体，而是手写体。书写之人可能是编者。
长亭外，
古道边，
芳草碧连天。
晚风拂柳笛声残,
夕阳山外山。
天之涯，
地之角，
知交半零落。
一壶浊酒尽余欢，
今宵别梦寒。
丰子恺（1898～1975）是李叔同的高足，与李叔同关系深厚。在1918年李叔同出家后，二人来往也十分密切。根据丰子恺年谱，1927年秋李叔同还曾在丰子恺家中小住。丰子恺曾向人推荐，李叔同的“作曲和作歌，读者可在开明书店出版的《中文名歌五十曲》中窥见”。因此，这个版本的可靠性无可怀疑，应视为正宗原版。
丰子恺版在传播过程中，曾发生个别错讹。“一觚浊酒”之“觚”，有“瓢”、“壶”、“杯”、“樽”等几种误植。“觚”与“瓢”字形相近，可能在传抄过程中被错认。但“觚”为古人盛酒的器具，“瓢”为农人从水缸舀水或者从面缸取面的器具，岂能混淆和替代。“壶”与“觚”（音孤）音接近，“觚”变为“壶”，当是传唱过程中听差所致。而“杯”、“樽”之讹传，传唱者记忆错误的可能性比较大。
二、林海音版
台湾女作家在其自传体小说《城南旧事》中两次提到《送别》这首歌。她记录的《送别》歌词是：
长亭外，古道边，芳草碧连天。
问君此去几时来，来时莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。
人生难得是欢聚，惟有别离多。
林海音版和丰子恺版差别较大。有人认为这是林海音记忆错误或者对原词记忆不全，以杜撰填充。对此说法我不以为然。以林海音对童年往事的记忆能力，她断不会忘记她一生都非常喜爱的《送别》这首歌的歌词。我以为，林海音版的《送别》在历史上确实存在过。它曾经作为林海音在北京读书的那所小学在毕业典礼唱的仪式歌曲。林海音在《城南旧事》中把它称为“欢送毕业同学离别歌”。我想是这样的，那所小学采用《送别》作为“欢送毕业同学离别歌”，但鉴于李叔同原词中“一觚浊酒尽余欢”等句不适合儿童唱，就加以修改了。我只对“问君此去几时来，来时莫徘徊”中的“来”字有所怀疑，从意思上说此处用“还”似更为贴切，也避免和后面的“来”重复。而网上传抄本，也确有将“问君此去几时来”写为“问君此去几时还”的。
三、电影《城南旧事》版
电影《城南旧事》对《送别》的使用，并没有被林海音版所限。它实际是把丰子恺版和林海音版合二为一，但又有个别差异。影片在出现《送别》一歌时，没有字幕，我记录的两段歌词是：
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。
一瓢浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
长亭外，古道边，芳草碧连天。
问君此去几时来，来时莫徘徊。
天之涯，海之角，知交半零落。
人生难得是欢聚，唯有别离多。
这个版本，文字上的最大特点是把丰子恺版和林海音版中的“地之角”变为“海之角”，不知是否有所依据。另外，“尽余欢”一句，我反复听，确定唱的是“瓢 ”。由于电影具有特别的传播力，特别是在八十年代初的时候，这个版本的《送别》传播最广。但不能不说，这个版本并不好。
三、陈哲甫增续版
可能是因为《送别》比较短小，所以在其流行后有人续填歌词。而有的续词随原词一起传播，时间一长，被人误当作李叔同《送别》的第二段。最著名者当属陈哲甫续词。
陈哲甫（1867～1948），天津人。1903年留学日本。回国后历任北京高等师范（北师大前身）教授、燕京大学国文系主任兼教授、北京贫儿院院长等职。1928年后居天津。陈哲甫与李叔同相识，并可能和李叔同有亲戚关系。他写的《送别》续词收入杜庭修所编《仁声歌集》中。该歌集1932年12月由仁声印书局出版。《仁声歌集》将陈哲甫的续词和李叔同的原词同刊在《送别》歌中，形成《送别》的演绎版。全词为：
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂晓笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。
一觚浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂晓笛声残，夕阳山外山。
长亭外，古道边，芳草碧连天。
孤云一片雁声酸，日暮塞烟寒。
伯劳东，飞燕西，与君长别离。
把袂牵衣泪如雨，此情谁与语。
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
续词中“此情谁与语”，也有写为“此情与谁语”的。两者都通，但孰是孰非，有待见过《仁声歌集》原书者指正。还有人误以为是“此情谁与予”。另外，有些文章将“把袂牵衣”写为“把裤牵衣”、“把袖牵衣”，显然不对。
陈哲甫的续词也不坏，但似乎写的是男女分别、儿女情肠，不如李叔同原词意义宽广。
四、佚名续增版
《送别》还有这样一个版本：
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。
一觚浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
韶光逝，留无计，今日却分袂。
骊歌一曲送别离，相顾却依依。
聚虽好，别离悲，世事堪玩味。
来日后会相予期，去去莫迟疑。
有不少人说第二段也是李叔同所作，但没有人提供原始证据。我分析，这也是一个续作。这段词突改第一段词意象联想、情景结合的风格，对光阴易逝、悲欢离合发表议论，味同嚼蜡，所作议论实际上是对第一段意思的重复，没有新意。作为歌词，它也不上口，几乎无法歌唱。因而我判断它不是李叔同手笔。从根本上说，《送别》原词内容完整，有始有终，根本就不需要第二段歌词。即使李叔同真的写了第二段歌词，那也是续貂之为。
这个版本的《送别》似乎是从港台传来。我在网上看到的一份“台中市立国中八十九学年度第一学期第二次成绩考查一年级国文科”试卷，将它作为阅读测验题。香港也有文章认为它是李叔同《送别》全词。
五、丰子恺家庭版
有人回忆，丰子恺晚年见后辈学唱《送别》，觉得新时代的儿童应当唱朝气蓬勃的歌曲，于是重填了《送别》歌词，并改题为《游春》：
星期天，天气晴，大家去游春。
过了一村又一村，到处好风景。
桃花红，杨柳青，菜花似黄金。
唱歌声里拍手声，一阵又一阵。
这个歌词只是在形式上与《送别》相仿，构不成《送别》的演绎版本。这里仅仅将其作为《送别》传播史上的一个花絮加以介绍。
<以上由Van添加>
李叔同 的 送别
长亭外，古道边，芳草碧连天。
晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。
一斛浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
无名氏的送别
杨柳青青著地垂，杨花漫漫搅天飞。
柳条折尽花飞尽，借问行人归不归。

席慕容的送别

不是所有的梦都来得及实现
不是所有的话都来得及告诉你
内疚和悔恨
总要深深地种植在离别后的心中
尽管他们说
世间种种 最后终必成空
我并不是立意要错过
可是我 一直都在这样做
错过那花满枝桠的昨日
又要错过今朝
今朝 仍要重复那相同的别离
馀生将成陌路
一去千里 在暮霭里
向你深深地俯首
请为我珍重
尽管他们说 世间种种
最后终必 终必成空