Question

太极拳是内家拳吗？

Answer 1

　　答：近代的太极拳家都说太极拳是武当内家拳。根据清中央政府档案编撰的《清史稿》一书在明末清初著名内家拳人物王来咸（王征南）的传记中也提到了“云其法出於山西王宗岳，其法式论解，与百家之言相出入，至清末，传习者颇众云”的“太极拳”。但是，民国初年，唐豪先生在《太极拳与内家拳》一书中首先提出太极拳不是内家拳的观点。唐豪先生的这一观点对于现代具有一定的影响，现代中国武术界的某些权威人物也断言太极拳不是内家拳，根据就是唐豪先生否定太极拳是内家拳的理由。 　　唐豪先生在《太极拳与内家拳》一书中否定太极拳是内家拳的理由用他的话来概括就是“太极拳非王征南内家拳”。以这样的一个理由否定太极拳是内家拳能够成立吗？从唐豪先生在书中所引用的《王征南墓志铭》看，内家拳是与被称为“外家”的少林拳相区别的。这个“少林拳”显然是指将中国所有武术分为“外”与“内”两大门类前提下的一个拳术大门类，是指本质特性与少林拳相同的中华许多武术。正如《宁波府志·张松溪传》所说的“盖拳勇之术有二，一为外家，一为内家。外家则少林为著”。即使“少林拳”仅仅是指少林寺的拳，“少林寺的拳”也是一个拳术门类，不是仅仅一个拳种。因为少林拳包括了罗汉拳、红拳、炮拳、通背拳、心意拳等等许多拳种，每一个拳种又包含了由于分支发生了变化的很多派别的拳术。这是因为由于古代交通不方便等因素的影响，任何古代技艺在流传中，相互之间的外在表现形式与语言表述等方面都是可能会发生变化与发展的。《王征南墓志铭》与《清史稿》都介绍了“内家拳”在流传中发生了多个分支，明嘉靖年间张松溪的“内家拳”流传到王征南时就已经经过叶继美、单思南、王来咸发生了三代三次大分支，黄百家的内家拳仅仅是单思南的“内家拳”流传到浙江余姚的一个分支，在外在表现形式与表述等方面与张松溪各代其他的分支也可能是不一样的，与张松溪在时间上相隔了许多年之前的王宗岳的“内家拳”在外在表现形式与表述等方面就更可能是不同了。因此，怎么可以因为“太极拳非王征南内家拳”而否定太极拳是内家拳呢？照这样的逻辑，白菜被称为“菜”，那么，芹菜、花菜、韭菜就不能称为“菜”了？马车被称为“车”，火车就不能称为“车”了？篆体字被称为“字”，楷体字就不能称为“字”了？孔子称为儒家，孟子就不能称为“儒家”了？显然这样的逻辑是错误的。因此，由于“太极拳非王征南内家拳”而否定太极拳是内家拳，在逻辑上是错误的。 　　一个拳术是不是“内家拳”，应该根据本质特性，“内家拳”的本质特性就是黄宗羲在《王征南墓志铭》中所说的“以静制动，犯者应手即仆”、不能是“主于搏人”。以杨澄甫先生所说的以“不动手”的活动方式造成犯者“终不得力、处处落空”为特点的太极拳古代经典拳谱所说的“动犹静”，显然就是“以静制动”。而“犯者应手即仆”的使用技法就是清初黄百家的《内家拳法》与清末《杨氏老谱》所说的“点穴术”。按照这样的分析，《杨氏老谱》所介绍的太极拳毫无疑义就是“内家拳”。 　　那么，太极拳都是“内家拳”吗？应该明白，世界上的任何事物都是具有形式与内容、现象与实质两方面的；任何事物都是在发生发展变化的，任何事物的形式与内容、现象与实质相互也是会发生变化的，表现为一种形式可以是很多不同内容的外在表现，一种内容也可以有很多不同的外在形式；一种现象可以是很多不同实质的外在表现，一种实质也可以有很多不同的现象表现于外。尤其是“内家拳”，其“以静制动”主要是属于“内”的特性，不懂“内家拳”这种“以静制动”的人几乎是不可能通过观察分辨某个动作是“以静制动”还是“主于搏人”的。而人与生俱来的本能就是“主于搏人”的主动，因此，尽管“内家拳”在流传中外形没有大的变化，实质是容易与很可能由“以静制动”变为“主于搏人”的。因而，明代嘉靖年间一度在某地方著名的张松溪的“内家拳”到了清初黄百家之后就全部绝传了。太极拳在传承中也是如此，虽然师承于同一位老师，由于悟性等因素，有的人始终不得个种三昧，学了一辈子也没有真正学会太极拳，因而对于太极拳，有所谓“学者多如牛毛，成者寥若晨星”之说。 　　清中叶在河北流传的崇尚、遵循王宗岳“内家拳”思想的“太极拳”应该是源于河南陈家沟的陈长兴，近代末流传的太极拳虽然基本上已经没有了“点穴术”的内容了，但“内家拳”最根本的本质特性“以静制动”，从近代以杨澄甫先生为代表的太极拳家的著作论述中可以发现仍然是保持着的，因此，这样的太极拳与以少林拳为代表的中国许多武术存在着不能融合的本质不同，显然仍然是“内家拳”。但是，太极拳发展到了现代，由于多种因素，很多人所传播的太极拳，从理论到实践已经没有了“以静制动”的实质了。由于人类语言属于“第二信息”，任何语言都是可以赋以不同概念而予以不同解释的。太极拳古拳谱里的经典语言，就这样被现代一些自以为是的人以“主于搏人”的观念信口雌黄地作了歪曲的解释。比如“一动无有不动，一静无有不静”这一句话是不能分开的，与“形如搏免之鶻，神如捕鼠之猫”、“静中触动动犹静，因敌变化示神奇”一样，都是对于“以静制动”的描绘阐述。这“一动无有不动”与“一静无有不静”是同时的。但是，这一句话在现代被很多人分开来解释为时而全身“无有不动”， 时而全身“无有不静”，将“虽动犹静”的“以静制动”完全撇开了。又比如“沾粘连随”也就是“随屈就伸”就是“以静制动”的技法，不是“主于搏人”的主动技法，但是，“沾粘连随”在现代被很多人解释为了“主于搏人”的主动技法了。这样的理论表现于实践上就是处处主动、用力，将在化解对方攻击时动作的动力几乎完全由对方供给的“借人之力”变成了以自己的主动用力为主同时利用对方用力的“借人之力”了，甚至连“借人之力”也是没有的，有的甚至将完全表现主动的有戏剧亮相漂亮观赏效果的“外家拳”的动作嫁接到太极拳套路里去。这样的太极拳就是属于“主于搏人”的武术了，与以少林拳为代表的中国许多武术在实质上是完全相同的了。因而，这样的太极拳就是杨澄甫先生在《太极拳使用法》里所说的“虽姿式类太极，与外家拳无异也”，也就不是“内家拳”了。现代太极拳界，更是出现了许多稀奇古怪的理论，这些理论将中医、气功与古太极拳谱的词语加以歪曲冒充为太极拳的秘传，比如什么“子午流注的循经合脉”、“气圈”、“以意打人”、“练成无形无象”、“太极无手”、“汗毛竖起”、“内脏转动”等等，这样的太极拳更是将“以静制动”完全撇开，有的甚至标称为是“没有技击内容”的“养生太极拳”，更是连武术也不属于了。 　　由于“太极拳”一词历来没有权威统一的法律用语那样的周密准确的定义，面对现代各种各样光怪陆离的太极拳，只能遗憾地要么认为有许多太极拳不是“内家拳”， 要么认为有许多太极拳不是真正的太极拳，而是杨澄甫先生所说的“虽姿式类太极，与外家拳无异也”的拳术。而要学习真正的太极拳，使得具有独特武术效果与很高健身价值的“内家拳”性质的太极拳不致被湮没灭失，就必须完整地研究继承王宗岳系列的古拳谱如《王宗岳太极拳论》、《十三势歌》、《十三势行功心解》、《打手歌》等以及近代杨澄甫先生的许多经典论述里的拳术思想，坚决地批评、摒弃各种将太极拳的理法神玄化、复杂化、外家拳化等等错误的说法，破除门派之别，去粗取精、去伪存真，牢牢地把握住“以静制动”，“弗惟外之是鹜，而惟内之是求”地多形式地发展，只有这样，才能使得太极拳的一脉真传能够在以后的人类历史长河里流传下去。

Answer 2

下面说的很多。不过我觉着还是没有回答问题。
先要明白什么是内家拳，什么是外家拳。我个人觉着中国的武术都可以融合，完全可以不分内家与外家。 如果一定要说出区别。内家拳讲究练与养的结合。练法更讲意。

所以表面上看内家拳是可以思考，可以研究，有哲理的东西。几乎适合各种年龄段。

这样说来太极拳就是内家拳。 是意气运动。

不过太极拳与少林拳也存在着交叉。有些招式有相通处。甚至有些渊源也相近。比如它们都从红拳中引入了不少的招式。

红拳的一支为了生存融到了少林拳里。 红拳演生出戚继光军体拳，进而演变出太极拳。不过太极拳又结合了中医的一些理论。中国传统的道的思想在里面。

从实践上看，太极拳更接近实战。甚至比某些外家拳，更能打。阴阳转换才是克敌制胜的妙处。太极拳同样讲究用力。也需要吸收年轻，体质好，悟性好的人。这点儿都是相通的。

Answer 3

有了内家功 才是内家拳 个人认为 现在教场的成套练习的太极拳 不能称之为内家拳

Answer 4

简单讲，武术是不分家的，太极和形意是内家拳，肉眼看就是，内家都是贴身打，外家距离稍微远点

Answer 5

太极拳与武术的关系，内家拳与外家拳的区别在哪儿