Question

李自成跟朱元璋比差在什么地方

Answer 1

李自成为什么没有像他的前辈同行朱元璋那样，在群雄逐鹿的乱世中赢得最后的胜利和辉煌？为什么朱元璋能够大破兼大立乃至建立了伟大的功勋？而李自成却在几度起落中最终走向了败亡乃至直接导致了整个汉民族的沉沦悲剧？
1、李自成与朱元璋的差距在哪里？
李自成（1606-1645）与朱元璋（1328—1398）两人都是中国历史上著名的农民起义军领袖，两人有一些共同的优点，比如都是刀光剑影中九死一生的好汉，都是有勇有谋的战阵人物，都有较强的组织筹划能力，能够把手下团结、凝聚在一起为着共同的目标而奋斗，等等。 不过，朱元璋和李自成两人显然有着更多的不同。
比如，朱元璋是汉族，而李自成是西夏国党项族后人。
又比如，朱元璋在参加起义军之前，可谓没有任何不良纪录，而造反前的李自成则是杀过多人的重案刑事犯（虽有可理解之处，但杀人毕竟太过）。
再比如，这二人的出身也明显有别：朱元璋是赤贫到底，以至于只能借出家当和尚的途径来求得存活；李自成呢，虽然不及刘邦的亭长身份，但却强过朱元璋——李毕竟是明朝的驿卒——用现在的话来说，虽然是最底层的公职人员，但究竟是从政府领取薪水的。
类似的不同似乎还可以列举出若干来，不过这些区别却主要的是由于李自成在许多方面都不如朱元璋才得以显示出来的。比如朱元璋统率的军队自始至终都纪律严明，而李自成的军队在进了北京之后却没有做到这一点。比如朱元璋在打天下和建国的过程中，都做到了尽最大的可能团结和笼络没有什么大问题的社会各阶层人士，而李自成则不是这样。比如朱元璋在他历练无数大小战事的军事生涯中几乎就没有打过败仗，而李自成则屡屡大败乃至曾败落到仅剩几个十几个人的程度。又比如朱元璋的高端决策一贯正确，其战略眼光远非李自成所能企及，等等。
或许正是朱元璋和李自成这两位以上的种种不同，最终也就造成了他们最大的一个区别，也就是他们事业的成败和命运的结局——朱元璋不但率军推翻蒙元的统治成就为一位大有作为的皇帝，并成功地把他所创建的大明帝国打造成一个延续了近三百年的辉煌朝代。而李自成则仅仅当了一天的皇帝，就于逃窜中死在了湖北九宫山。
下面我们就来进一步阐述一下这两位农民起义领袖的区别，特别是两人在即将夺得天下的前夜里迥然不同的表现。
2、李自成1644年进攻北京是下了一步大臭棋！
朱元璋的策略是先平定南方富足之地，再挥师北伐攻取蒙元首都和北方诸重地。
李自成呢，在广大的未曾遭受战火涂炭的江南地区尚在明朝统治之下的情形下，在另一竞争对手张献忠占据四川要地的情形下，他就不管不顾，乃径直向北京猛扑而去。他大约看准了这么一点——大明朝的精锐之师为防备满清基本都守在山海关，如果自己的大顺军扑过去，朝廷势必难以应对两线同时作战的局势——这是多么好的一个决胜之机啊！
表面上看，李自成是很会用兵的，乘人之危嘛，可实际上李自成却是短视而愚蠢的。李自成似乎就没有站在民族的高度上来考虑问题。他大约没有想过，满清是否有可能趁着关内两支军事力量鹬蚌相争之机，来一个坐收鱼翁之利？而且，张献忠为了与他争天下，是不是也有可能抄他的后路呢？
事实上，李自成的进攻北京是给整个汉民族的国家出了个大难题。
如果吴三桂统领的军队早几天赶到北京，如果负责守卫北京的太监等人没有打开城门背叛投降，则李自成的军队势必将与明朝的军队血战一场，落个两败俱伤。这一血战的结果究竟会怎么样姑且不说，双方的力量却注定了都会大为折损！
而局势一旦发展到这个地步，关外的清军则势必会趁虚叩关、攻占北京。至于南方，张献忠恐怕也不会错过自己的机会吧？他势必会趁李自成主力大损的有利时机攻占其根据地西安了。再之后呢，局势恐怕就会更加错综复杂。这样分析下来，可见李自成的进军北京是多么昏聩的决策！
当然，实际情形的发展却是出人意料的。一有吴三桂救驾行动居心叵测的拖沓，二有明将唐通等人的临阵叛投，三有太监大员的开门纳降——这几个意外事件的发生使得大明与大顺的这场大决战并没有真正上演，乃至使李自成的军队得以轻轻松松就进占了北京。尽管李自成的运气好极，但这其实并不能证明李自成这一决策的冒失与昏聩。
由此可见，李自成的战略眼光有多么糟糕，比起朱元璋的军事才能来，李自成简直是差得不成样子。
我们再往下分析：一贯以“闯王来了不纳粮”这一标榜号召贫苦百姓的李自成算是顺顺利利的就进了北京，可他的数十万大军真要不吃饭那还不得饿死啊！不得已，李自成得想办法弄军饷、弄粮食啊，于是他把城里的官员统统抓起来严刑拷打，催逼金银财宝以充军费。特殊时期嘛，这么做似乎也有可以理解的地方。可他的错误就在于完全不分清红皂白了，并且他的军队和士兵在这种行动中私心发作，毁坏了军纪，这也就使得他在北京大失了民心，导致他在山海关战败之后在北京也失去了立足的根基。
吴三桂这个拿朝廷军队当自己砝码用的家伙这时的心思当然很复杂，可李自成竟连他待价而沽的心思都没看明白，李自成连吴三桂的家属也没有放过，一并拷掠。由此，也就导致了吴三桂在关键时刻倒向了满清而不是向他李自成举手投降。于是乎，就有了李自成的兵败山海关，就有了满清的大举入关！由此可见，李自成在那个微妙的时刻，心里有多么骄傲和大意，他显然不具备朱元璋那样无比清醒和冷静的心性与才智。
还有一点就是，李自成的大军一进北京城，就整个腐化瘫软下来，军纪涣散，贪婪放纵，以致战斗力锐减，以至于在山海关大战中威风不再，兵败如山倒——由此可见，李自成的治军恐怕是难说高明的，乃至是很成问题的。
而朱元璋呢，无论是东征西讨，还是南平北伐，无论是起事之初，还是胜利在望，他始终都保持着清醒的头脑，始终都以冷静和理性的如炬目光审视着局势的每一个角落，而他的军队，也自始至终保持着严明的纪律和强劲的战斗力。对比之下，足可见李自成是远不及朱元璋的。也难怪李自成进北京才四十来天就不得不狼狈而退。
我们现在历史书一向都是高度肯定历史上每一次的农民起义及其领袖的，对李自成的评价甚至是非常之高。我对历史上所有的农民起义都可谓较有好感，至少是少有恶感，毕竟这些起义的发生都事出有因。明朝末年，因为天灾连年，人祸起伏，更因为整个社会的贫富分化非常之大而政府没能以铁碗手段治理、改观之，生计陷入极端艰难乃至是坠于绝境的老百姓无疑是造反有理的，我没有批评这类的起义绝不应该的意思，我其实更觉得这样的起义在道义上是颇站得住脚的，但我对李自成在明朝末年民族矛盾与阶级矛盾都非常复杂更尖锐异常的关键时刻的军事战略及好些所作所为却不敢恭维。
3、李自成本非良民，由他领导起义军怎么可能成功！？
回过头来，我们不妨再考察一下李自成之所以造反的个人原因。
李自成的扯旗造反固然是因为失业下岗了，但更重要的原因似乎却是因为他有多起命案在身——1628年，李自成因为欠同乡艾举人的债务无力偿还，艾举人于是就把李自成控告到了县衙门，而县衙门呢，就押着李自成游街示众了一番，然后就投之于监狱。李自成出狱后，心中愤懑，乃在一怒中杀了艾举人等人，接着，因妻子韩金儿和村上某人的通奸，李自成又杀了妻子。
两条人命在身的李自成于是逃到甘肃边地投军当了一名普通士兵。并且因为参将王国的赏识，不久就被王国提拨上来担任了把总的官职——按说王国也算是李自成的恩公，可李自成却恩将仇报，同年就因为欠饷的事情而杀死了王国和当地的县令并发动兵变。李自成由此在家乡米脂举起反旗，不久就投奔了先起事的其他农民军。
从李自成以上的经历来看，他似乎是很难算作良民的。李自成个人品性之有问题还体现在他对起义兄弟的杀戮上。比如张献忠曾在李自成落魄时帮助过他，可当张献忠落魄来找李自成时，李自成却要杀掉张献忠（幸亏李自成手下的罗汝才也曾跟随张献忠多年，暗中选了五百兄弟护送并跟随张献忠逃走）。又比如，罗汝才、左金玉、革里眼、千里眼、袁中时等李自成的造反兄弟就都被李自成设计杀害了——“革命”尚未成功，李自成就对功臣举起了屠刀！身在“黑道”，可连“黑道”上起码的“义”字都不讲了，这就是人们印象中的“英雄人物”李自成。
当然，老百姓之所以会造反，除了灾荒连年之类的原因，大抵也都有社会黑暗、朝廷政治腐败的原因（明朝末年也不例外），当一个社会的贫富分化达到非常严重的程度而政府却不能以果断手段坚决地解决之的时候，造反也就是水到渠成的事了。
李自成的造反固然是因为地方上天灾人祸使得许多百姓生计无着的大势使然，但就他个人而言，其造反的正义性显然还是值得质疑的——李自成手上有几条人命的鲜血，不反，他早晚会死于法律的制裁，反，则或许还有发达的希望。或许，这更是李自成坚定地要造反的原因所在。而这样的心理之暗似乎也注定了他是行之不远的。
再看朱元璋的情况。朱元璋为避灾荒云游三年多之后回到家乡，虽然依旧是赤贫，但他却并没有起什么反心，他仍然呆在他出家的寺庙里敲木鱼。朱元璋是因为接到汤和的入伙邀请函才动了反念的，并且他在做决定的时候很犹豫，很谨慎，甚至反复占卜问吉凶。权衡再三，朱元璋最终才做出了投军的决定。朱元璋个人并未犯有杀人之类的罪过，他之所以决定豁出身家性命去造反，一来是汤和的来信走漏了风声，元兵随时有可能来捕杀他，二来则有更重要的原因——朱元璋多半是受到了义军的感召：朝廷腐败、社会黑暗、异族的统治严苛难忍，值此天下大乱之时，岂有不随众而反以求民族翻身做主人的道理？！
从朱元璋的造反来看，他的目的无疑更纯粹一些，其行为因此也就具备了更大的正义性。并且朱元璋对赏识自己的贵人绝无恩将仇报之举，这从他始终尽心尽力拥戴和维护郭子兴在军中领导地位的表现就能看得出来。
综上所述，可见李自成在诸多方面都远不如朱元璋确非妄言，所以也难怪李自成会遭遇失败。在我看来，与其说李自成是功亏一篑，不如说他是运气这么好也没能获得最后的成功（说李自成的运气好，最典型的就有这么一例：1634年，李自成等起义军被杨嗣昌、洪承畴、孙传庭等指挥的明军杀得仅剩十余骑，只好跑到山里躲起来，明军正要做最后的清剿呢，辽东战事忽然大为吃紧了，于是明军奉调北上，李自成这才得以存活下来）。

Answer 2

李自成的才能，除了坚韧不拔，各方面都比朱元璋差一些，比如组织军队，管理内政等等，但我认为这都不是主要原因，最主要的还是能不能识人，会不会用人。
如果比带兵打仗，刘邦可能还不如李自成，但刘邦在用人方面是古代帝王中的佼佼者，这让他能够完胜军事才能出众的项羽。朱元璋用人我觉得不如刘邦，但比李自成强多了。
武的方面暂且不说，因为同为老同乡，徐达的才能超出刘宗敏许多，这个没办法。
但文的方面就很明显了，你只要把李善长+刘伯温和牛金星+宋献策对比一下就明白了。
牛金星是不得志的举人，他虽有些才能，但心胸狭窄，不堪大用；宋献策虽然知识渊博，但研究的多是易经八卦之类的玩意，同样不堪大用。李自成能重用这俩人，你就知道他也不是什么心胸开阔之人，因为这俩人很会靠溜须拍马获得信任。
李自成和张献忠一样心胸狭窄，从他们喜欢胡乱杀人的方面就能看出来，虽然这其中有不少是满清的诬陷，但这俩人嗜杀成性也有很多印证。心胸狭窄的领导人，所重用也就不是具有雄才伟略之人。
所以，李自成下出先进北京的臭棋，主要是他领导的这班人的决策能力不行（其实内政外交军事各方面都不行），从来都过高估计自己的实力，轻视威胁最大的满清，因此把形势看得过于乐观。

Answer 3

李自成最大的优点和缺点是一样的：身先士卒和以身作则。这是闯军纪律和战斗力的保证，转战数千里，不降也不垮，跟个牛皮糖似的（历代明军老督师深有感触）。但问题也很明显，李自成很容易阵亡，而一旦李阵亡，闯军信仰就崩塌了。不然，阿济格和多铎的下场比杨嗣昌孙传庭好不了多少。历代明军督师哪个没赢过，哪次不是要赶尽杀绝，结果呢。。。而且事实上先进北京是没问题的，具体参考十月革命和明军北伐，苏共和朱元璋一样在赌。拷掠也没问题，具体参考清军拷掠江南。李自成错误在于：他没等到闯军主力全部到齐之后再东征，他也没把降军打散重编隔绝旧明军官和士兵的联系。以至于后来，毛主席老拿李自成举例，发动群众说他，建立根据地说他，重编果党降军说他，土改说他，临进北京还要说他。听起来不好，可中华上下五千年那么多造反的，毛主席每次都把李自成拎出来说事，本身就已经说明李自成的特殊性了。