Question

如何评价电影《飞越疯人院》

Answer 1

　《飞越疯人院》原本是作家肯·克西发表于1962年的一篇小说。小说以疯人院借喻美国式的社会形态，反体制意味浓烈。经过移民导演米洛斯·福尔曼之手，其复杂的意识形态背景给影片蒙上了一层特殊的光泽。同时也给了观众更多的揣度空间。
　　
　　异常丰富的隐喻性是读解《飞越疯人院》的关键。后结构主义理论家福柯在他的著作《癫狂与文明--理性时代的精神病史》中提出：“现代精神病院是文明社会的重要权力机构。”疯人院在福柯的书中，预示着关于现代文明社会的经典寓言。影片中透出的那些强烈的叛逆情绪与60年代的文化思潮有很大的联系。60年代的美国，是一个“光荣与梦想”破灭的时代，一系列社会体制和意识形态的冲突以激烈的方式暴露出来。而反传统、反秩序、反主流的文化思潮，大幅度的影响了当时的艺术创作。
　　
　　电影中的疯人院里，时刻带着一种被遮蔽了的压抑。不经意的看起来气氛似乎是和谐的，光线也是柔和的，连吃药治疗时都放着轻柔的音乐。病人们充分自由的在医院里四处活动，打牌抽烟。表现良好的人，甚至有机会在医护人员的陪同下外出。但只有麦克默菲看出了这看似完美的静谧世界里隐蔽的脆弱环节。
　　
　　开始，他要求把音乐声减弱，而不是像其他人一样在音乐里乖乖的吞服那些不知名的药片。而这样的举动对于秩序完整、封闭的疯人院来说无疑是一种挑衅。而麦克默菲其实也并不是刻意的去做出这样的反叛，他的行为仅仅是出于天性。他无拘无束的性格必然和严谨的压制格格不入。在麦克默菲撞击下，原来安稳守纪的“疯人”们也开始流露出正常人的天性。他们享受海边阳光的沐浴和跟女人在一起的乐趣，享受争取自我反抗后从未感受过的发自生命本身的愉悦。
　　
　　麦克默菲实际上破除的是一种仪式。当他到来之后，吃药、开会，心理治疗，所有的程序都遭到了质疑。虽然麦克默菲要求每次都遭到了拉奇德的拒绝，但对于一直机械般重复这些程式的疯子们来说，麦克默菲的举动无疑触动了他们。这使得当他们面临这种非暴力的压抑时，产生了新的反映。一个病人对拉奇德的质问：“既然比利不愿意说，你为什么非要问他。”而查理也开始大声哭泣着要自己的香烟。好比像是在一个坏孩子作了示范之后，所有的好孩子都被诱发了他们“坏”的天性。
　　
　　而护士长拉奇德则担任了一个恶毒的母亲角色。她管理和维持着疯人院的秩序，永远是一幅严肃、端庄、对局势把握游刃有余的表情。她支配调度着这些规范化世界里的疯子，因为她熟知他们的弱点。所有的疯子们对她而言，都更像是犯了错误在这里寻求管教的孩子。尤其对于孱弱口吃的比利，她更象是一个母亲，一个视孩子的长大为犯罪的母亲。在片中开会讨论的内容也透露了比利"疯狂"的真正原因是：他的母亲阻止了他和女孩约会。比利也曾反问麦克默菲：你以为我不想离开吗？因为比利以为作为一个不成熟的孩子只有滞留在有“母亲”庇护的疯人院里才能够安全，虽然他也渴望长大并离去。而在圣诞夜的“成人仪式”后，比利奇怪地恢复了正常的语言能力，面对拉奇德的诘问，他理智的说：我可以解释一切。但是拉奇德却拿出了对付比利的致命武器，她说：想想如果你妈妈知道了会怎样？于是比利瑟缩着恢复成那个惧怕母亲惩罚的孩子，杀死了成熟的自己。
　　
　　导演福尔曼的出色不仅在于他成功的诠释了原著精华，而在于他把一个反叛的主题用好莱坞式的经典语言来陈述出来，叙事层面同隐喻层面结合完美。在摄影处理上，也有同样的埋下了不少伏笔。大多数画面中的拉奇德始终占据着前景的中心位置，拍护士长时，多用仰视，拍病人时，则是俯视。当拉奇德和疯子们之间的对立越来越严重时，吃药和拉奇德主持心理治疗的意识反复出现，作为常规叙事因素，这不仅是在重复上延宕这种情绪，而且逐渐的把这表意为一种仪式。而对于仪式的破除，就意味着神话的终结。
　　
　　而印第安酋长代表的则是另一种文化特征。他来自丛林，回归丛林，他的反抗并不是麦克默菲那样是无意识的舒展天性，他的装聋作哑也不完全是为了避免伤害。这一切是为了要躲避，拒绝语言就意味着拒绝与体制发生关系，所以我们看到的酋长像是一位真正的隐士，安然地生活在这个类同于囚牢的空间里。而当麦克默菲警醒了他身上原始的力量时，他主动的对他说话了。最后，他用解除躯壳束缚的方式让麦克默菲的灵魂随着他回到丛莽之中，酋长搬起了麦克默菲生前扬言要举起，却没有力量举起的大理石水槽，用它砸破了桎梏，飞越了麦克默菲没有来得及飞越的疯人院。