Question

刑法学案例分析

民工王某在施工工地劳动，上午9时天下大雨，因无处避雨王某拉起一块工地上的帆布盖在自己身上躲避，雨一直下个不停，由于极度疲惫王某躺在工地边熟睡过去。司机李某驾驶运沙土的卡车进入工地，没有发现地上放的一块帆布下躺着一个人，在倒车时车轮碾过帆布，将躺在下面的王某当场压死。
问：根据犯罪构成理论，司机李某的行为是否构成犯罪？

杨某，65岁，北京市朝阳区居民。2003年3月杨某家在朝阳区某小区购买新房一套。2003年9月，新房装修完毕后，杨某前去打扫卫生。由于屋内阳台地上残留小半块装修地板时剩下的地砖，杨某想到这是新建的小区，平时路人稀少，于是捡起来随手从10楼的阳台上扔到了楼下，结果将楼下拾破烂的夏某当场被砸死。
问：根据犯罪构成的理论你认为杨某的行为是否构成犯罪？如构成犯罪是什么罪名？
王某（男，25岁）与辛某（女，23岁）原为恋人。两人交往了两年，辛某喜欢上了同一单位的一名男同事，对王某提出分手。但王某不同意终止两人恋人关系，多次前去纠缠。一日，王某再次前往辛家纠缠，见辛一人在家，王某便施以暴力企图强奸辛某，辛某不从，拼命反抗。此时，辛某的妹妹回到家，见状趁王某没发现自己拿起家中的一个铁锤将正欲施暴的王某打昏。辛某脱险后心有余悸，唯恐王某苏醒后报复，于是又拿起铁锤击向王某的头部，致王某死亡。
问题：（1）辛某和辛妹的行为是否构成正当防卫？请说明理由。
（3）如果王某的死亡不是辛某造成的，而是辛妹用铁锤造成的，辛妹的行为是否构成防卫过当，为什么？

要求按照犯罪构成理论进行分析的，必须从犯罪构成四要素四个方面予以分析。
每个案例要求有相关法律依据

Answer 1

我以我有限的法律知识分析一下，仅供参考。

民工王某案，我认为应该认定为安全生产事故或过失致人死亡，因为司机没有主观上的故意和明显不当行为，是因为司机在驾驶过程中疏于检查道路情况而导致民工王某的死亡。

杨某案，我认为应该认定为故意伤害或故意杀人，因为杨某已经65岁，无智力及身体障碍，属于完全民事行为能力人，对自己的行为负完全责任。而杨某在明知自己从10楼抛砖的行为可能造成他人伤亡的情况下，仍然实施了这种行为，对可预见的可能造成他人伤害的这种行为没有停止，而是放任这种伤亡结果的发生，在其主观上具备了“主观故意”这个要件，所以杨某对自己的行为负有不可推卸的责任。应该予以认定。

王某与辛某案，我认为不管是辛某或是辛妹在实施了上述行为后，都不能被认定为正当防卫或防卫过当。首先虽然王某欲强奸辛某在先，但在辛妹将王某击昏后，王某的危害行为已经停止，而此时二人（不管是谁）仍旧对失去反抗能力和危害能力的王某进行击打，这种行为已经超出了正当防卫的法律要件，所以我认为辛某姐妹的行为应该是故意杀人。

Answer 2

现在的司法考试采用的犯罪构成理论是三要件说：构成要件符合性（该当性，难听）、违法性、有责性。
这两个案子，构成要件符合性都是具备的，行为也具有违法性，有责性方面有区别。
第一个案子，李某的行为应该是意外事件。疏忽大意过失与意外事件的区别 ，关键点为是否要求行为人应当预见到危害结果的发生，即行为人知否具有注意义务、是 否具备注意能力，其判断的标准是在行为人标准。

第二个案子，我认为，杨某为过于自信的过失。过于自信的过失和间接故意在意志因素有重大区别，表现为：对结果有无否定、反对的态度并凭借了一定的避免条件或措施。即间接故意表现出行为人对法益的蔑视态度，放任危害结果的发生；而过于自信的过失中，则表现出行为人对法益的尊重。
做题和实践中认定在于：有否证据表明行为人希望危害结果的产生，有，直接故意；有否证据证明行为人积极避免危害结果的发生，有，过于自信过失。都没有，间接故意。
基于这个证据分析和“路人稀少”，再结合具体的案情，我目前在间接故意和过于自信过失两者之间也拿不准是哪个。看你是站在哪方的角度上解释这个问题。

Answer 3

正当防卫是针对正在进行的不法侵害，且不能超过必要限度，这个当然不是了。不说人家是不是精神患者，单凭陈进屋就出去这一点，最多把他判断成一个盗窃者，一个盗窃未遂人离开，你是谁你也不能朝着人家打一枪啊。而且王的行为也违反了中华人民共和国警察使用武器警械条例。
你的题不全面，刑法其实也很复杂的，姑且我就认定他是故意伤害（致人死亡）吧，具体到主客体主客观方面都符合你所说的。

Answer 4

均为过失致人死亡。