Question

raid0+1和raid1+0的问题

Raid0+1的话，就是有4块ssd，分成2组，每组raid0，然后第2组相当于副盘，用来镜像。Raid1+0的话，也是4块ssd，分成2组，每组是raid1，但是是两组组成raid0。那么这两种的速度会有差异吗，哪种快些，哪种损坏的几率更大？为什么？

Answer 1

首先，不建议SSD组RAID，
一、SSD组Raid0之后 会失去原有的垃圾回收技术。 当我们组Raid之后 Trim指令会被破坏 导致SSD不能进行GC操作。 那不能进行GC操作之后 有什么危害呢？ 大体来说 主要有两个 第一个就是在长时间使用后 SSD会长期处于满盘状态 导致性能下降。 同时也因为处于满盘状态 导致容量平衡被破坏 寿命缩短。 二、SSD在组Raid之后的提高并不大 SSD在做Raid之后 随机性能提高并不多 甚至还可能有下降. 事实上SSD对我们使用体验的影响 主要就在于随机读写上，实际上大文件的读写并不是太多。要3000+MB的读取意义何在？ 那跟内存已经差不了太多了。 当然也不是说SSD组Raid就是白搭。 在Raid情况下 可以提升在多QD下的IOPS。 但对阵列卡之类的要求也比较高。对于家庭用户来讲 这点提升可有可无 但投入大 而且失去的功能也非常之多。
RAID1+0比RAID0+1的安全级别会高很多，其他参数却相同。所以，需要安全级别高的场合下，一定要选择RAID1+0。实际上，RAID0+1是华而不实的结构，很少会有它的适用场合。

Answer 2

可以这样理解: RAID0+1是先做两个RAID0,然后再做RAID1,因此RAID0+1允许坏多个盘,但只能

Answer 3

可以这样理解：
RAID0+1是先做两个RAID0，然后再做RAID1，因此RAID0+1允许坏多个盘，但只能在坏在同一个RAID0中，不允许两个RAID0都有坏盘。
RAID1+0是先做RAID1，然后再做RAID0，因此RAID1+0允许坏多个盘，只要不是一对磁盘坏就可以啦。

因此说RAID1+0比RAID0+1安全得多，因为在同一对磁盘中，两块磁盘都坏掉的概率很低。
RAID 0和RAID 1分别用于增强存储性能（RAID 0 条带）和数据安全性（RAID 1 镜像），而RAID 0+1和RAID 10兼顾了RAID 0和RAID 1的优点，它在提供RAID 1一样的数据安全保证的同时，也提供了与RAID 0近似的存储性能。虽然RAID 0+1和RAID 10基本原理相近，都是RAID0和RAID1的结合，不过还是有些区别。下面做进一步的介绍。
RAID 0+1原理
是RAID 0+1（加速镜像，即先条带再镜像）原理图。图中有八块物理磁盘，首先RAID控制器通过RAID 0技术分别抓取四块磁盘组成二个虚拟盘，第二步控制器再通过RAID 1技术将二个虚拟盘形成一个虚拟盘，对于外部服务器只有最终形成的虚拟盘可见。

RAID 10原理

Answer 4

RAID 1就是多磁盘同数据同步写读,读写速度与单盘相同，容量为单盘的容量。RAID1的安全性很高，但性能没什么优势。RAUD 0就是多磁盘数据分组同步写读;理论读写速度是单盘读写速度的X倍，X指加入到同一阵列的磁盘数。同时容量也为单盘容量的X倍。RAID0性能优越，但安全性差，只要一块硬盘坏了，数据链就断了。
出问题的概率不一样，以4盘为例
raid 01，两个盘先做raid0，两个raid0再做raid1，这就是01，特点是，坏两块盘的时候，这两块盘必须同在一个raid0才可以，如果分别位于两个raid0里，数据就损坏，假设单盘损坏概率是0.1，那么01的可用度就是0.9801
raid 10，两盘做1，两个1再做0，可以同时损坏两块盘，而且不管这两块盘是哪两块，可用度是0.9963；
理论上虽然有01和10，但是实际上根本没有人做01，可用度比10要低。