Question

为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大？





Answer 1

首先来说梁启超

首先，梁启超的思想变得快，不断进步，紧跟时代潮流，从最初的改革皇室的支持的时候，民主共和国，梁启超的思想是在进步。与康有伟相反，保皇党人。这不是好当清朝的拥护者，如郑晓旭，最后变成了一个叛徒。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收集的，中国近三百年学术史。学术史和历史学的研究不可能绕过梁启超。

再说康有为

相比之下，康有伟，关注学习的贡献，和新的伪科学试验和孔子测试改革的争议，后来成为康有伟的尊孔复古逆流的代表。再谈个人道德。康有伟有很多吹嘘自己，如夸大自己在公共汽车的书的作用。康有伟有一个“我的历史”，一个自我告诉康有伟自传（口头记录学生）。这本书有一个特点：鸡肋。让我们用它。这是所有关于康有伟的自我叙述。许多经验被夸大或模糊，真实性是无法保证的。不管它是什么，毕竟这是康有伟的自我叙述，是康有伟的第一手史料。

在这里，我们要向毛海建先生致敬。毛先生在过去的十年里花了很多年。他查阅了许多历史资料。他对我的书的历史进行了评论，并对该声明的真实性作了可靠的评论。但我注意到“历史”是一个非常大的，因为里面的一切文化应仔细研究，毛先生是康有为在1898注射液的改革运动之前和之后的经验。相比之下，梁启超私下里很少批评。最后，梁启超有了一个非常有名的儿子，梁思成。梁思成有一个非常著名的女士，林徽因。看看康有伟…有一个好儿子和一个儿媳是多么重要啊。

---

以上是个人的观点，欢迎大家指正。其实对于古人的评价，有时候都是带有个人色彩的。

Answer 2

康有为是保皇派，而梁启超深受外国的思想，他的运动思想也都是与时俱进的。大家不理解梁启超的做法，所以就认为他与康有为有很大的差别。

Answer 3

两人虽然是师徒，但是思想上还是有很多不一样的地方啊，自然也就会有争议了。相对来说梁启超的观念更加先进，对于中国的发展更为有利，有很多西方好的观点。

Answer 4

梁启超是一代大师，康有为是个妄人，怎么能相提并论呢？虽然名义上是师徒，其实梁启超认识康有为时已经是有名的大才子了！康有为的改良思想和梁启超是一致的，加上康有为年长，所以尊称他为老师！康有为不是真心为国，更多的是为个人名利，后来谎称自己有光绪衣带诏，四处募捐，却拿来挥霍，还上演复辟的闹剧，其行径为人所不耻！

Answer 5

因为虽然康有为是梁启超的老师，但是青出于蓝，梁启超的思想更为先进，然后也更勇敢，在戊戌变法中的带头作用更为明显，文学成就也比康有为更高。