郭沫若是什么人
1个回答
展开全部
郭沫若是一个怎么样的人?
对于郭沫若来说,分几个阶段是比较好的。在新中国之前,在新中国之后,在改革开放之后。各个阶段的评价差异很大,咱就一块儿说吧。
首先,在新中国之前,最了不起的文人在中国很有名,反对他的文人也不能否认他的地位。就个人生活而言,当时与我们当时不同的是,当时的观念是一夫多妻。按郭沫若当时的声望,那时候应该是社会地位很高的时候。郭沫若反蒋拥共数十年,应当一如既往。但是作为一个圣人,郭沫若也不是圣人,不可能没有缺点。
说到新中国,我们首先要弄清楚一件事,就是共产党需要郭沫若的影响,需要他在士大夫中的地位,再加上新中国是他的奋斗目标,所以郭沫若歌颂新中国是正常的。但社会的发展并不是文人所能左右的,作为文人,他为新中国的科学发展和文化教育做出了巨大贡献。他在政治运动的各个阶段都把自己置身事外,并不有意地坑害别人,当然让那些受到政治运动冲击的人羡慕不已。大部分原因是他没有死。
第三点,改革开放后,其实反郭沫若并不是目的,反毛是根本,为了反毛,郭沫若不得不去当把子。不过我并不认识郭沫若,他的书看得也不多,只是觉得对于一个已经死去的文人,时代进步了,无畏地骂能表,还是可以证明自我品德高尚。有空干点专业上的事比什么都好。
在新文化运动时期,郭等一批知识分子主要希望唤起同时代的青年知识分子救亡图存、弘扬爱国精神。这条路,后来证明是不行的,要走农村包围城市,要发展无产阶级的力量。这一时期,资产阶级的信仰也发生了变化,转向马克思列宁主义,开始向苏联学习,也因此获得了苏联科学院外籍院士的职位。这时,郭的文笔对象和读者都变了,由受过教育的知识青年转变为无产阶级的劳动群众,为了让这些人听懂,看懂,自然是越说越直白越好。
在学术上,郭沫若毫无疑问,近现代能达到他高度的人寥寥无几。我感觉,民间大概是对郭沫若批评最多的一位文人了。重点有三个方面:一是生活作风,二是奉承,三是坟墓。一、挖坟专业的负面影响太大,不做更多的评价。
但是我认为,挖不到?掘墓穴的人?他决不会这么做的。我怕他太抬举他了,想挖的人就挖吧。二、生活作风方面,他一生结过三次婚(有些恐怕没有结婚证明),第一次是抛弃了父母包办的原住民,这在民国动乱时期十分常见,当然,这也是他反封建、追求自由幸福有溢美之嫌。二是在国内抗战如火如荼的时候,抛弃日本妻子,为了国家大义,回到家乡参加抗日救亡,似乎是应该称赞的,至少不像周作人那样被国人唾弃,沦为汉奸。三婚是白头到老。
而对于他与非婚男女的关系,恐怕也有不少疑虑。总而言之,他在这方面做得还不错。去得比他还过分,只是好些人都不敢骂他。三、关于奉承、软骨方面,不想过多地谈,因为这里有许多深层次的问题不宜谈。本应是时代的社会悲剧。郭沫若不是完人,当然毛病也不少,但谁是完人呢?我担心就一个。喷郭沫若的人应该也有几类,其中大多数人都不懂基本的历史知识,没看多少书。事实上,即使你只是认真地看一下郭沫若的著作目录,你也会对自己的言论三思而行。
郭在众多领域都达到了很高的水平,许多学者恐怕穷其一生也很难达到。关于四十九年后至文革期间,他所遭受的种种指责,其中有很多都与他当时的处境有关,既是个人的悲剧,也是社会的悲剧
对于郭沫若来说,分几个阶段是比较好的。在新中国之前,在新中国之后,在改革开放之后。各个阶段的评价差异很大,咱就一块儿说吧。
首先,在新中国之前,最了不起的文人在中国很有名,反对他的文人也不能否认他的地位。就个人生活而言,当时与我们当时不同的是,当时的观念是一夫多妻。按郭沫若当时的声望,那时候应该是社会地位很高的时候。郭沫若反蒋拥共数十年,应当一如既往。但是作为一个圣人,郭沫若也不是圣人,不可能没有缺点。
说到新中国,我们首先要弄清楚一件事,就是共产党需要郭沫若的影响,需要他在士大夫中的地位,再加上新中国是他的奋斗目标,所以郭沫若歌颂新中国是正常的。但社会的发展并不是文人所能左右的,作为文人,他为新中国的科学发展和文化教育做出了巨大贡献。他在政治运动的各个阶段都把自己置身事外,并不有意地坑害别人,当然让那些受到政治运动冲击的人羡慕不已。大部分原因是他没有死。
第三点,改革开放后,其实反郭沫若并不是目的,反毛是根本,为了反毛,郭沫若不得不去当把子。不过我并不认识郭沫若,他的书看得也不多,只是觉得对于一个已经死去的文人,时代进步了,无畏地骂能表,还是可以证明自我品德高尚。有空干点专业上的事比什么都好。
在新文化运动时期,郭等一批知识分子主要希望唤起同时代的青年知识分子救亡图存、弘扬爱国精神。这条路,后来证明是不行的,要走农村包围城市,要发展无产阶级的力量。这一时期,资产阶级的信仰也发生了变化,转向马克思列宁主义,开始向苏联学习,也因此获得了苏联科学院外籍院士的职位。这时,郭的文笔对象和读者都变了,由受过教育的知识青年转变为无产阶级的劳动群众,为了让这些人听懂,看懂,自然是越说越直白越好。
在学术上,郭沫若毫无疑问,近现代能达到他高度的人寥寥无几。我感觉,民间大概是对郭沫若批评最多的一位文人了。重点有三个方面:一是生活作风,二是奉承,三是坟墓。一、挖坟专业的负面影响太大,不做更多的评价。
但是我认为,挖不到?掘墓穴的人?他决不会这么做的。我怕他太抬举他了,想挖的人就挖吧。二、生活作风方面,他一生结过三次婚(有些恐怕没有结婚证明),第一次是抛弃了父母包办的原住民,这在民国动乱时期十分常见,当然,这也是他反封建、追求自由幸福有溢美之嫌。二是在国内抗战如火如荼的时候,抛弃日本妻子,为了国家大义,回到家乡参加抗日救亡,似乎是应该称赞的,至少不像周作人那样被国人唾弃,沦为汉奸。三婚是白头到老。
而对于他与非婚男女的关系,恐怕也有不少疑虑。总而言之,他在这方面做得还不错。去得比他还过分,只是好些人都不敢骂他。三、关于奉承、软骨方面,不想过多地谈,因为这里有许多深层次的问题不宜谈。本应是时代的社会悲剧。郭沫若不是完人,当然毛病也不少,但谁是完人呢?我担心就一个。喷郭沫若的人应该也有几类,其中大多数人都不懂基本的历史知识,没看多少书。事实上,即使你只是认真地看一下郭沫若的著作目录,你也会对自己的言论三思而行。
郭在众多领域都达到了很高的水平,许多学者恐怕穷其一生也很难达到。关于四十九年后至文革期间,他所遭受的种种指责,其中有很多都与他当时的处境有关,既是个人的悲剧,也是社会的悲剧
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询