大禹和诺亚方舟是一个故事吗?是什么故事?
1个回答
展开全部
说起大禹治水,大概没几个中国人不知道。据说,就是在国外,知道这故事的人,也很不少。
诺亚方舟,是《圣经》里的故事,全球范围来讲,恐怕比大禹治水传播得还要广泛。
把这两个故事放在同一界面来讲,笔者肯定不是第一个,也肯定不会是最后一个。
(一)关于上古大水灾的两种说法
大禹治水也好,诺亚方舟也罢,讲的都是人们遭遇了灭顶级的大洪灾。
大禹治水故事里,那场洪灾祸及“全天下”,是父子两代前仆后继、带领所有的人们、用了数十年甚至上百年时间,才最终完成了“治理”。
诺亚方舟故事里讲的洪灾,是那种“吞没世界”级别的,一架承蒙了“神”(上帝)护佑的巨大方舟,载着所有“延续世界”所必须的物种和罪孽较轻的人类,逃离死亡之海,驶向安全的彼岸……
大水灾,是这两个故事共同的“起因”和“大背景”。
(大禹)
关于大水灾的古老传说,还有很多其他版本,大禹治水和诺亚方舟,只是其中最具代表性、传播最广泛的两则。
当人们对水文地理的认识达到一定程度,并同步地对古老传说中那些神奇的部分产生应有怀疑的时候,就有人对那么多的上古大水灾传说,发生了考证的兴趣。有些人觉得是纯粹的传说;更多的人则认为,大水灾确实发生过。他们当中,又逐渐分出两种主流说法:
一种是认为,遥远的上古时期,世界多地发生的比较大规模的水灾,大多都发生在人类聚居相对集中的区域;而当时的人们,由于缺乏抵御能力,损失惨重,死亡率极高,留下极其恐怖的印象,对水灾的形容,有主观放大;对从水灾中解脱,赋予了太多的歌颂与景仰。为区别于下面要说的第二种说法,姑且将这种说法简称为“主观放大说”。
另一种说法,是认为包括大禹治水和诺亚方舟在内的诸多上古关于大水灾的传说,讲的是同一场或同一系列的、几乎波及全球的水文大事件。这种说法,在其最初被提出的时候,显得很大胆;随着冰河学说的发展和逐渐被广泛认同,越来越多的人,都更倾向于相信,那些上古口口相传而来的大水灾的传说,都是源自最近的一次剧烈冰河消融运动。所以,这种说法,也可以简称为“冰河消融说”。
(诺亚方舟的传说)
(二)两个故事说的很可能是同一场灾难
就上述两种说法而言,笔者认为,大禹治水和诺亚方舟两个传说故事,所讲的,是同一场或说同一系列的大水灾;而其起因,很可能就是距今1万年上下(有说1.2万年~8千年,也有说更早些,不确、未考)的最近一次大规模冰河消融运动。
也可以说,笔者更倾向相信上述“冰河消融说”。
这是纯粹的一家之言。还是“猜想”性质的。绝不是在指“主观放大说”没道理。相反,笔者认为,“主观放大说”,蕴含了很深刻的道理——
上古时代,人类依亲缘聚居成部族(部落),“逐水草而居”,逐渐具备了一些人类独有的、先进的生产方式,生活也相对安定下来,进入由“原始分工”转向“社会分工”的“定居”阶段。人文及其产物,比如传说故事,甚至是朴素的“记事”、“记史”,应运而生。
在这个阶段,族群的个体数量(人口),还比较少,结构(性别、年龄段)也还处在高度不稳定、不平衡状态;为维持、发展,绝大多数部族,都会选择倚靠山林、相对平坦、水源充沛、野兽侵扰少的地方聚居;殊不知,这种“依山傍水”的“好地方”,恰是水灾来临时最易受灾、受灾程度愈发严重的所在!
(大禹治水)
“主观放大说”讲的水灾多发生在人类聚居相对集中区域,其实是人类恰恰选择聚居在了容易遭受水灾和遭灾程度严重的地方!
当然,我们的先民很聪明,不会专选灾害严重的地方聚居。
但在他们相比今天的我们太有限的认识和经验里,那些水草丰茂的好地方,似乎不像频遭灾祸的;而且,很可能,他们居住了很久,也的确没遭遇任何大的灾祸。直到有一天,真正的大洪水,漫天涌来,他们的好地方,却首当其冲;曾经亲切依赖的河流,数日内甚至不到半天,就变成了吃人巨兽!
他们措手不及。他们仓惶逃窜。他们十死八九。他们举族湮灭……
他们并意识不到,那滔天洪水,跟之前好几年甚至更长时间里天气的突然变暖,会有什么关系。
他们也不知道,身边赖以生息繁衍的大河最遥远的源头,发生了怎样惊天动地的变化。
剧烈的冰河消融运动,改变的不仅仅是“水量”,而是引发一连串水文、气候、生态的变化——大雨、瘟疫、山体滑坡、地面塌陷……这些在今天都还属于严重灾难的事件,在先民恐惧的目光和思索中,被放大、严重放大,简直太正常了!
(诺亚方舟)
据说,距今最近的大约发生在1万年前的那场大灾难,持续了数十年乃至上百年,毁灭了诸多早期文明——冰河剧烈消融导致的水量大增,使得河流,特别是大型河流,在上游甚至是源头,就发生流向、流量的明显超常规变化,一路下来,影响逐渐广泛、深刻、复杂;先民们苦心孤诣选定,甚至是流血拼命打来的“依山傍水”的“好地方”,恰成了洪涛肆虐的“最佳”去向……
诺亚方舟,是《圣经》里的故事,全球范围来讲,恐怕比大禹治水传播得还要广泛。
把这两个故事放在同一界面来讲,笔者肯定不是第一个,也肯定不会是最后一个。
(一)关于上古大水灾的两种说法
大禹治水也好,诺亚方舟也罢,讲的都是人们遭遇了灭顶级的大洪灾。
大禹治水故事里,那场洪灾祸及“全天下”,是父子两代前仆后继、带领所有的人们、用了数十年甚至上百年时间,才最终完成了“治理”。
诺亚方舟故事里讲的洪灾,是那种“吞没世界”级别的,一架承蒙了“神”(上帝)护佑的巨大方舟,载着所有“延续世界”所必须的物种和罪孽较轻的人类,逃离死亡之海,驶向安全的彼岸……
大水灾,是这两个故事共同的“起因”和“大背景”。
(大禹)
关于大水灾的古老传说,还有很多其他版本,大禹治水和诺亚方舟,只是其中最具代表性、传播最广泛的两则。
当人们对水文地理的认识达到一定程度,并同步地对古老传说中那些神奇的部分产生应有怀疑的时候,就有人对那么多的上古大水灾传说,发生了考证的兴趣。有些人觉得是纯粹的传说;更多的人则认为,大水灾确实发生过。他们当中,又逐渐分出两种主流说法:
一种是认为,遥远的上古时期,世界多地发生的比较大规模的水灾,大多都发生在人类聚居相对集中的区域;而当时的人们,由于缺乏抵御能力,损失惨重,死亡率极高,留下极其恐怖的印象,对水灾的形容,有主观放大;对从水灾中解脱,赋予了太多的歌颂与景仰。为区别于下面要说的第二种说法,姑且将这种说法简称为“主观放大说”。
另一种说法,是认为包括大禹治水和诺亚方舟在内的诸多上古关于大水灾的传说,讲的是同一场或同一系列的、几乎波及全球的水文大事件。这种说法,在其最初被提出的时候,显得很大胆;随着冰河学说的发展和逐渐被广泛认同,越来越多的人,都更倾向于相信,那些上古口口相传而来的大水灾的传说,都是源自最近的一次剧烈冰河消融运动。所以,这种说法,也可以简称为“冰河消融说”。
(诺亚方舟的传说)
(二)两个故事说的很可能是同一场灾难
就上述两种说法而言,笔者认为,大禹治水和诺亚方舟两个传说故事,所讲的,是同一场或说同一系列的大水灾;而其起因,很可能就是距今1万年上下(有说1.2万年~8千年,也有说更早些,不确、未考)的最近一次大规模冰河消融运动。
也可以说,笔者更倾向相信上述“冰河消融说”。
这是纯粹的一家之言。还是“猜想”性质的。绝不是在指“主观放大说”没道理。相反,笔者认为,“主观放大说”,蕴含了很深刻的道理——
上古时代,人类依亲缘聚居成部族(部落),“逐水草而居”,逐渐具备了一些人类独有的、先进的生产方式,生活也相对安定下来,进入由“原始分工”转向“社会分工”的“定居”阶段。人文及其产物,比如传说故事,甚至是朴素的“记事”、“记史”,应运而生。
在这个阶段,族群的个体数量(人口),还比较少,结构(性别、年龄段)也还处在高度不稳定、不平衡状态;为维持、发展,绝大多数部族,都会选择倚靠山林、相对平坦、水源充沛、野兽侵扰少的地方聚居;殊不知,这种“依山傍水”的“好地方”,恰是水灾来临时最易受灾、受灾程度愈发严重的所在!
(大禹治水)
“主观放大说”讲的水灾多发生在人类聚居相对集中区域,其实是人类恰恰选择聚居在了容易遭受水灾和遭灾程度严重的地方!
当然,我们的先民很聪明,不会专选灾害严重的地方聚居。
但在他们相比今天的我们太有限的认识和经验里,那些水草丰茂的好地方,似乎不像频遭灾祸的;而且,很可能,他们居住了很久,也的确没遭遇任何大的灾祸。直到有一天,真正的大洪水,漫天涌来,他们的好地方,却首当其冲;曾经亲切依赖的河流,数日内甚至不到半天,就变成了吃人巨兽!
他们措手不及。他们仓惶逃窜。他们十死八九。他们举族湮灭……
他们并意识不到,那滔天洪水,跟之前好几年甚至更长时间里天气的突然变暖,会有什么关系。
他们也不知道,身边赖以生息繁衍的大河最遥远的源头,发生了怎样惊天动地的变化。
剧烈的冰河消融运动,改变的不仅仅是“水量”,而是引发一连串水文、气候、生态的变化——大雨、瘟疫、山体滑坡、地面塌陷……这些在今天都还属于严重灾难的事件,在先民恐惧的目光和思索中,被放大、严重放大,简直太正常了!
(诺亚方舟)
据说,距今最近的大约发生在1万年前的那场大灾难,持续了数十年乃至上百年,毁灭了诸多早期文明——冰河剧烈消融导致的水量大增,使得河流,特别是大型河流,在上游甚至是源头,就发生流向、流量的明显超常规变化,一路下来,影响逐渐广泛、深刻、复杂;先民们苦心孤诣选定,甚至是流血拼命打来的“依山傍水”的“好地方”,恰成了洪涛肆虐的“最佳”去向……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询