Question

民国时期的宋教仁到底是谁刺杀的？

Answer 1

这位先生的死，可谓是将民主进程又推后了很多年。从小经历私塾教育并且家庭条件优越的他，早早的就接触了成熟思想。在同伴中也是第一位发起反清活动的人，并且一直致力于在民主的道路上更加深刻努力。他的思想与能力，以及自身的号召力都非常高，有了他，我们的民主进程就会提前很久，对未来发展不可预估。

然而在民国时期，这一切都在刺杀中结束了。夜半，他和好友因为大帅的邀请而直接踏上了不归路。他正和友人说笑时，飞来的子弹结束了生命。他立刻被好友带到了医院，然而医生在诊治后却宣告伤势太重。几次手术也没能留下他，在弥留之际他依旧惋惜自己还有很多事没有完成，甚至哀叹到底是谁的私仇，自己平生是不结仇的。

这桩案子马上得到举国的关注，虽然大家找出了杀人者。但是这位杀人者居然是大帅身边的人，并且在刺杀后马上躲藏了起来。甚至大家还找到了好几个秘密商量的信，然而在开庭前，这位杀人者却意外的死亡了。因为没有他的支持，对于民主的进程引起了巨大的纷争，也无法对抗列强。

很多人认为其实幕后者就是袁大帅，没办法民主的最后受益者就是这位他了，他没有对抗的人也没有兵权纷争。毕竟少了一位领头者，对党支持就少了很多。况且离奇的死亡与那位死在开庭前的凶手，难道都值得怀疑。

Answer 2

宋教仁遇刺详细经过
1913年3月20日夜晚，宋教仁由上海启程去北京。他正准备登车，突然遭到歹徒枪击，身中三弹。前往送行的黄兴等人，立即将宋教仁扶上汽车，送往附近的沪宁铁路医院。医生立即动手术钳出子弹，发现弹头有毒。宋教仁伤势很重。他对黄兴等人说：“我还有很多事要做，但我不能活下去了。请你们快拿纸笔来代我写遗电。”在遗电中，他还幻想袁世凯“开诚心，布公道，竭力保障民权。”次日清晨，宋教仁去世，年仅31岁。《真相画报》刊登的刺杀宋教仁有关人犯
宋教仁去世的当天下午，有人将遇难的消息报告袁世凯。袁世凯假装惊愕的说：“有此事乎？”看过电报，又说：“确矣！这怎么好？”他又假惺惺的悬赏1万元钱，限期捉拿凶手，还让国务院研究从优抚恤。
图片《〈真相画报〉刊登的刺杀宋教仁有关人犯》说明：标题为“谋杀宋教仁先生之（词条编辑者注：画报中这个字极像“六”，请注意鉴别）关系者”，主使者袁世凯（上行中间），同谋者赵秉钧（上行右），联络者洪述祖，指挥行凶者应桂馨，直接行凶者武士英（下行左）。

Answer 3

让民国初年的政治家运用法律手段来解决重大的政治问题，似乎是有些迂了。后人读史，为之扼腕三叹，虽知其无奈却应明辨之实鉴之。

二百年来社会转型期，行船于急流险滩的历史三峡，偶有触礁亦属难免，只要这船还在，依然前行，都堪告慰。

■不能重用就除之袁世凯是否一定要杀宋教仁呢？宋其实在早年的同盟会中，一直被他的同志们视为亲袁派，所以袁也一直对他是加意笼络，甚至视为子侄呢！

宋是一位爱国者，一位有为有守的君子，并非可怕之人。只是他少年气盛，精力过人，心比天高，自命不凡，又生个倔强的个性和毫无顾忌的大嘴巴。做起演说来，听众掌声如潮，欢声雷动，使政敌听来，就真以为他是拔毛成兵的齐天大圣了。其实宋教仁不是袁世凯、蒋介石那一流的人物。

被袁世凯派人刺的宋教仁

宋教仁不是个有心计的人。相反，正因为他搞政治锋芒太露，不特党内党外都树敌太多，招忌太甚，纵是一般国人、党人，对他也不太心悦诚服，甚或同党相妒呢！

1913年初春，在宋氏旅行讲演风头正健时，袁即连电召宋来京磋商要政。袁的本意或许就是试“重用之”，不成，再除之。可是内阁总理赵秉钧对这个最大的政敌，就是欲先除之而后快了，他或许得了袁的“必不得已时就除之”的默许，迫不及待地便悍然提早“除之”了。

杀宋之后，风波闹大了，袁可能认为赵之悍然杀宋，为的只是保持相位的一己私利，而搅乱袁对整个大局的布置。赵之杀宋，不是体谅领袖苦心，而是投机取巧，为保持自己总理的位置，不顾主子的困难，而悍然为之，这就不能饶恕了。因此后来赵也就不得好死了。

■是谁杀了宋教仁宋教仁是奉袁的电召于3月20日晚，从上海北站乘夜车去北京的。很多人认为宋氏此行可能是入阁拜相呢，所以送行者甚众。宋在上海起程时，车上汽笛方鸣，他和黄兴、陈其美、廖仲恺、于右任等诸多送行者方施施然走向月台入口处时，不意一个刺客忽然在背后出现，向宋腰际开了一枪，击中要害。宋应声倒地，车站上一时秩序大乱，刺客乃乘机逃去，无影无踪。

在20世纪初年，中国正处在转型运动的早期一转百转的时候，袁、赵诸人搞后来所谓的特务工作，也还不够现代化。他们还是用买凶杀人的老勾当。这个凶手武士英原名吴福铭，只是个失业军人，并非行动机警的职业杀手。由于在上海滩流浪，乃被赵秉钧派在上海的特工应桂馨(本名应夔丞)临时收买，来对宋行刺。

迨宋案发生了，租界巡捕房搜查武士英不获，却发现了应桂馨的名片，从而逮捕了应桂馨，并抄出大批原始文件，才暴露了应夔丞之背后指使人和经费来源实出自北京的国务院内务部的一位秘书洪述祖。抄获文件显示，洪又受命于国务总理赵秉钧，而在行刺之前，洪自夸曾报告“极峰”袁总统，总统甚表欣慰云云。

此事如发生在当年美、英等国家，两造律师在法庭上的辩论，就要旷日持久，然后听取法官裁决，不服亦可上诉，官司打到终审法庭为止。不幸这是民国初年的中国啊！国民党人愤激之下，就一口咬定是老袁干的了。黄兴于4月13日所撰的挽宋联说得最明白:

前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；

你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说确是袁世凯。

黄兴虽如是说，但他还是主张用法律解决。可是孙中山于3月25日从日本赶回上海时，一怒之下就立刻主张兴兵讨袁了。

■“水门案”和“江南案”

再者，“宋案”发生于华界，而由租界巡捕破案，依法应移交江苏都督程德全及中国法庭主审。袁世凯得报，乃连电程都督彻查案情。程乃会同黄兴上将和前司法总长伍廷芳、王宠惠，根据上海地方检察厅厅长陈英所接收的由租界巡捕房移交之证物，呈报袁世凯。人证、物证均十分完备，在全国人民众目睽睽之下，如作公开审判，对中国由专制向法制转型，实在大有裨益。不幸原告、被告两造，当时皆缺乏法制观念，思想都甚为落伍，舍法院不用，而使用枪杆。

事隔八十多年了，我们今日回头看去，心平气和地就事论事，我倒觉得此事颇像尼克松总统的“水门事件”。事发时总统可能不知实情，乃下令严查，查明之后，发现却是自己的人干的，乃又企图为犯案人隐瞒，因为犯案者皆是尼氏最忠诚的下属也。人家本为你犯法，你现在要执法以徇，倒打一耙，岂不令忠贞之士寒心哉？总统想为自己人隐瞒，因为政敌太多，愈要隐瞒，愈瞒不了，知法犯法，尼总统就被逼退位了。

另外，民初的“宋案”，读来也颇像蒋经国晚年所发生的“江南案”。蒋经国晚年对为他作传的“叛徒”刘宜良(江南)，不用说是深恶痛绝，但是后来曝光的一切证据显示，蒋经国并没有直接手令或口令要把江南干掉。干掉江南的却是蒋下面最最忠诚的特务和黑道。他们在杀人曝光之后，据说蒋经国为他们的愚忠和愚蠢气得死去活来。

■女儿城的故事再者，我们根据三千年来的中国史书和八十年来的历史实例，知道最高当局、大独裁者，尤其是袁、蒋这样的独裁领袖，他们有意杀人，都不会动用正式手令或口令的。他们只需皱皱眉头，自然就有聪明人知道其意义何在。

佛经上有个故事说，某次灵山大会上，佛祖拈花微笑，大迦叶尊者就知道佛的意思。这种智者的本领，洋人叫作read his mind(揣摩其心)。在中国古典政治学里则叫作“承旨”。

乾隆皇帝下江南时，路过济南府，乃问起古书里有关齐国女儿城的故事，随行的大臣都大掉其书袋，以自表博学。只有一位大太监知道主上真正的意思，乃尽搜女儿城中的美女，来替皇上伴宿。此事为皇后侦知，就前来闹场，被丈夫踢了一脚。她又去向太后申冤，太后又认为哪个猫儿不沾腥，拒绝主持正义。乾隆爷自己也认为他这位吃醋的老婆不能母仪天下，就把她废掉了。

这种有read his mind本领的聪明人，历史上不知有多少人。戴笠说他能体谅领袖苦心，这体谅二字，便是一针见血的经验之谈。可是真正的忠臣，体谅领袖苦心之后，按照领袖的苦心，主动地去执行还是不够的。万一在执行中出了问题，你还要为领袖背尽一切黑锅，负尽一切责任。领袖如果为了化解他自己的责任，而要向你借头一用之时，你得慷慨捐头而口无怨言，是所谓君要臣死，臣不得不死。

■宋至死未尝疑袁袁世凯和赵秉钧的关系，似乎就是如此。赵揣摩袁的意旨，似乎肯定袁有意杀宋，所以他就加意筹划了。袁之所以连电邀请宋教仁入都，磋商军国大事，显然他还是在“重用之”和“除之”的两极之间徘徊不定。宋教仁本人似乎也有此感觉。因此他在奉召入都之前，对自己的政治前途甚为乐观。他甚至在被刺之后，自知不起之时，还没有怀疑是袁氏对他下此毒手，所以他还要上书总统(这在帝制时代便叫作上遗折)作最后诤谏呢！书曰:

北京袁大总统鉴:仁本夜乘沪宁车赴京，敬谒钧座。10时45分在车站突被奸人自背后施枪弹，由腰上部入腹下部，势必至死。穷思仁自受教以来，即束身自爱，虽寡过之未获，从未结怨于私人。清政不良，起任改革，亦重人道，守公理，不敢有毫权之见存。今国基未固，民福不增，遽尔撒手，死有余恨。伏冀大总统开诚心，布公道，竭力保障民权；俾国家得确定不拔之宪法，则虽死之日，犹生之年。临死哀言，尚祈见纳。(载1913年3月22日《民立报》)

宋之遗折颇有忠荩之忱，读来哀婉。袁或无立刻杀宋之心，然赵为保存其相位，而乘机除一劲敌，或为杀宋之主要动机所在，亦未可知。果尔，则袁反为赵背杀宋之黑锅矣，是耶？非耶？

宋逝未几，凶手遂在牢中中毒而死。未几洪述祖亦畏罪潜逃，赵亦猝毙，胡为乎而然哉？你说这是民初军阀时代的政府下流吗？纵在美国，肯尼迪总统是谁杀的呢？杀肯尼迪的刺客又是谁杀的呢？后来杀刺客的刺客之死，又是谁干的呢？

政治暗杀，古今中外都是罄竹难书的，不查个水落石出，就硬把疑犯当主犯是很落伍的现象。其实黄兴所说的“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年杀宋教仁”，这三大暗杀案，若从纯法律的观点来分析——如果读者贤达和在下都是三案的陪审员，我们就很难确定袁世凯是真正的刑事犯——证据不足之故也。

参考资料：http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20050818/12581109_1.html

Answer 4

宋教仁不是袁世凯杀掉的，而是被孙中山派人杀掉的。
1，袁世凯从来没有暗杀记录，孙中山却有。例如陶成章和黄远庸。
2.袁世凯和宋教仁关系好。宋是国民党内部的主张和袁世凯搞好关系的人物。但是宋和孙关系不好。两人政见不同，而且有竞争关系。
3.袁世凯没有理由暗杀宋教仁。国民党虽然成为国会第一大党，但是没有过半。支持袁世凯的进步党，共和党，超过国会一半。袁世凯有什么必要暗杀宋呢？再说了，杀掉宋也不能杀光国民党的所有议员，也改变不了国民党第一大党的事实。但是对于孙中山来说，暗杀宋起码可以帮他除掉党内的对手。
4。凶手武世英是孙中山亲信陈其美的手下，莫名其妙死在国民党控制下的上海监狱。
5.在法律解决宋案的时候，孙中山竟然在民主国家发动战争，可见心虚。

Answer 5

帮会头目武士英————————-。