Question

墨子在劝说公输盘和楚王时有什么异同？

帮忙谢谢

Answer 1

第一步：

墨子先设下圈套，诱使公输盘说出“吾义固不杀人”这句话。接着，墨子就抓住公输盘这句话来做文章。“宋何罪之有”一句，轻描淡写而又咄咄逼人，立刻将帮助楚国攻打宋国的公输盘置于理亏的境地；接着，墨子用“不可谓智”“不可谓仁”“不可谓忠”“不可谓强”“不可谓知类”，从各个角度批判了公输盘的行为，让公输盘无法为自己的行为作任何辩解，等于是断了公输盘的退路。“义不杀少而杀众”一句，揭示出公输盘所标榜的“义”的欺骗性。

“公输盘服”，一个“服”字，表明了墨子的论说有理有力，使公输盘无话可说。可是侵略者不会轻易罢手的，当墨子进一步追问他为什么不停止造云梯时，公输盘把责任推到楚王身上，然后在墨子的进一步逼问下，只好答应引墨子去见楚王。文章极自然地过渡到下文。

第二步：

对楚王，墨子采取了和对付公输盘相同的策略，先让他陷入以子之矛攻子之盾的困境。不过，在楚王面前，墨子更注意劝说的婉转和艺术性。他先用一个假设，说有这样一个人，自己有华丽的车子不坐，而去偷邻居的破车；自己有丝绸衣服不穿，而去偷邻居的粗布衣服；自己有好饭好菜不吃，而去偷邻居的粗劣食物。接着问：“此为何若人？”诱使楚王说出“必为有窃疾矣”，这正是墨子要楚王说出的话。墨子随即一连用了颇有夸张意味的三个对比，极言楚国的物产丰富和宋国的物产贫乏，从而类推出楚国攻宋是和有“窃疾”“同类”的结论。此时，楚王像公输盘一样，陷入自己所否定的圈子中而无话可说，只得说“善哉”。但是，他仗着楚国的实力，仍不放弃攻宋的打算。

第三步：

写墨子以实力迫使楚王放弃攻宋的企图。

先简要记述墨子与公输盘演练的攻守战。用“九攻”“九距”点明战斗之激烈，用“攻械尽”“守有余”交代激战结果，用“诎（屈）”点明公输盘已经技穷。在意识到墨子将是攻宋的一个极大障碍时，公输盘陡起杀机。墨子敏锐地加以揭穿，并明白告诉公输盘与楚王，宋国已做好了充分准备，“虽杀臣，不能绝也”，这才使公输盘与楚王不敢轻举妄动，楚王不得不取消攻宋的打算。这一段记述，说明要制止侵略，单靠说理是不够的，还得有足够的实力做后盾。

二、问题研究

本文在语言上有什么特点？

课文里人物的语言很富于表现力，能从中见出人物的精神和性格特征，墨子的语言尤其如此。如他一连用五个“不可谓”，重重否定，极有气势，使公输盘无从辩驳；而在和楚王的对话中，一连用三个对比，并采用夸饰的手法，极言楚国之幅员辽阔、物产丰富，宋国之面积狭小、物产贫乏，感染力很强，既满足了楚王的虚荣心，又使他醒悟到攻打宋国是无意义的乃至愚蠢的举动。而揭露公输盘的杀机并最后打消楚国的攻宋企图的这一段话，长短句交错，语气时缓时急，既从容又有威慑力，充分显示了墨子无所畏惧、镇定自若的特点。

练习说明

一、分角色朗读课文。用简明的话说说墨子是怎样一步步止楚攻宋的,体会墨子的劝说艺术。

“分角色朗读课文”可放在教师讲授完课文以后。对于以下语句要仔细体味，读准语气：

①公输盘曰：“吾义固不杀人。”（此时的公输盘有以“义”装点自己的味道，要读出他一本正经而又流露出掩饰不住的傲慢的语气。）

②公输盘曰：“不可，吾既已言之王矣。”（公输盘在无言以对的情况下，只好虚晃一枪，把矛盾的焦点转移到楚王身上。要读出他心里发虚，而又仗势欺人的语气。）

③王曰：“善哉。虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。”（楚王嘴上承认墨子说的有道理，但是，仗着楚国的实力，攻宋势在必行。因此，“善哉”里并没有诚意；“虽然……”则体现了一个霸道诸侯的强硬态度，读时要注意区别。）

④公输盘诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”（公输盘在心里做着阴暗的盘算，要读出阴险并带有威胁意味的语气。）

墨子劝阻楚国攻打宋国，可分为三个步骤：使公输盘理屈词穷；使楚王理屈词穷；模拟攻守，说明楚国攻打宋国不会有好结果，促使楚王放弃攻宋。

墨子的劝说艺术可着重从这些方面来把握：他所使用的逻辑方法（比较法、归类法），善于陷人于自相矛盾境地的机智，或强悍有力或形象夸饰或尖锐直截的语言，等等。

二、根据上下文，把下边的句子译成现代汉语，注意句中疑问词的用法。

本题目的是让学生注意疑问句、反问句的句式。

1．夫子何命焉为？

2．宋何罪之有？

3．胡不已乎？

4．胡不见我于王？

5．此为何若人？

翻译：

1．先生（有）什么见教呢？

2．宋国有什么罪过呢？

3．为什么不停止（攻宋）呢？

4．何不向楚王引见我呢？

5．这是什么样的人呢？

三、△课外阅读鲁迅的小说《非攻》，比较一下，看看小说中的墨子和课文中的墨子形象有什么不同。

此题意在拓展学生的阅读视野，并在比较阅读中加深对两篇文章的感受与理解。

鲁迅的小说《非攻》是他的《故事新编》里最有史料依据、最少虚构意味的一篇，里面的墨子形象与《公输》里的墨子没什么大的区别，只是性格内涵更丰富。如他的俭朴，他的坚忍，他的实干精神，他对普通百姓深厚的关切与同情等，在小说《非攻》里都有所表现。

教学建议

一、要注意朗读练习。在朗读中体会人物的心理，把握人物的性格，感受激烈、紧张的气氛。

二、本文在文字和句式上相类似的地方较多，因此不必逐句讲解，要多启发学生触类旁通，提高他们的自学能力。

三、教师可参照阅读《故事新编·非攻》（《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社1981年版）。

有关资料

一、墨子和《墨子》简介（孙中原）

墨子，中国战国初期思想家，墨家学派的创始人。姓墨名翟，其生卒年月，历史上无确切记载。

近代学者一般认为，墨子生于公元前476年左右，卒于公元前390年左右。墨子出生何地，也有争议。《史记·孟荀列传》说他是“宋之大夫”，《吕氏春秋·当染》高诱注则认为他是鲁国人，也有的说他原为宋国人，后来长期住在鲁国。

墨子自称“今翟上无君上之事，下无耕农之难”，似属当时的“士”阶层。但他又承认自己是“贱人”。他可能当过工匠或小手工业主，具有相当丰富的生产技能。墨子“日夜不休，以自苦为极”，长期奔走于各诸侯国之间，宣传他的政治主张。相传他曾止楚攻宋，实施兼爱、非攻的主张。他“南游使卫”，宣讲“畜士”以备守御。又屡游楚国，献书楚惠王。他拒绝楚王赐地而去，晚年到齐国，企图劝止项子牛伐鲁，未成功。越王邀墨子作官，并许以五百里封地。他以“听吾言，用我道”为前往条件，而不计较封地与爵禄，目的是为了实现他的政治抱负和主张。他曾推荐一些门徒到各国去做官，也是为了同样目的。

墨子在政治上提出了“兼爱”“非攻”“尚贤”“尚同”“节用”“节葬”“非乐”等主张。“兼以易别”是他的社会政治思想的核心，“非攻”是其具体行动纲领。他认为只要大家“兼相爱，交相利”，社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了。他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈享乐，都进行了尖锐的揭露和批判。在用人原则上，墨子主张任人唯贤，反对任人唯亲，主张“官无常贵，而民无终贱”。他还主张从天子、诸侯国君到各级正长，都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上，做到“一同天下之义”。这些主张反映了小生产者要求参与政权的愿望，在客观上也起了维护封建统治的作用。

《墨子》是中国战国时期墨家学派的著作总集。《汉书·艺文志》记载，《墨子》原有71篇，而流传至今的仅15卷53篇，佚失18篇。学术界一般认为是由墨子的弟子及其后学在不同时期记述编纂而成，反映了前期墨家和后期墨家的思想。

（摘自《中国大百科全书·中国文学Ⅰ》，中国大百科全书出版社1992年版）

二、译文

公输盘给楚国制造云梯这种器械，制成后，要拿去攻打宋国。墨子听到这个消息，就从鲁国动身，走了十天十夜，到达郢都，去见公输盘。

公输盘说：“先生有什么指教呢？”

墨子说：“北方有人欺侮我，我想借重您的力量杀掉他。”

公输盘不高兴了。

墨子说：“请让我奉送给您十金。”

公输盘说：“我是讲道义的人，绝不能平白无故杀人。”

墨子站起来，拜了两拜，说：“请让我说几句话。我在北方听说您造了云梯，要拿去攻打宋国。宋国有什么罪呢？楚国有的是土地，缺少的是民众，如今去杀害自己缺少的民众而争夺自己并不缺少的土地，不能说是聪明。宋国并没有罪而要去攻打它，不能说是仁爱。懂得这个道理，却不据理力争，不能说是忠诚。争论而达不到目的，不能说是坚强。自己说讲道义，杀少量人还懂得不合理，却要去杀众多的人，不能说是明白事理。”

公输盘被说服了。

墨子说：“那么，为什么不停止攻宋呢？”

公输盘说：“不能，因为我已经对楚王说过了。”

墨子说：“（您）为什么不介绍我去见楚王呢？”

公输盘说：“好吧。”

墨子见了楚王，说：“现在这里有个人，抛掉自己华丽的车子，看到邻人有破车子便想去偷；抛掉自己的锦绣衣裳，看见邻人有粗布衣服就想去偷；抛掉自己的白米肥肉，看见邻人有糟糠便想去偷。这是什么样的人呢？”

楚王说：“（这个人）一定患了偷窃病了。”

墨子说：“楚国的土地方圆五千里，宋国的土地方圆只有五百里。这就好像华丽的车子和破车子相比。楚国有云梦泽，那里满是犀兕、麋鹿之类，长江、汉水里的鱼、鳖、鼋、鼍多得天下无比，宋国真像人们说的那样，是个连野鸡、兔子、鲫鱼都没有的地方。这就好像白米肥肉和糟糠相比。楚国有松、梓、、楠、樟这些大树，宋国却没有什么大树。这就好像锦绣衣裳和粗布衣服相比。我认为大王攻打宋国，正和这个害偷窃病的人一样。”

楚王说：“对呀!虽然是这样，但是公输盘给我造好云梯了，（我）一定要打下宋国。”

于是，楚王召见公输盘。墨子解下衣带当作城，用竹片当器械。公输盘一次又一次地设下攻城的方法，墨子一次又一次地挡住了他。公输盘的攻城器械都用尽了，墨子的守城办法还绰绰有余。

公输盘技穷了，但他说：“我知道怎么对付你了，可是我不说。”

墨子也说：“我也知道你要怎么对付我，可是我也不说。”

楚王问这是怎么回事。

墨子说：“公输盘的意思，只不过是想要杀死我。杀了我，宋国就守不住了，就可以攻下了。可是我的学生禽滑厘等三百人，已经拿着我的防守器械，在宋国城上等待楚国来进攻了。即使杀了我，也不能杀尽保卫宋国的人。”

楚王说：“好啦!我不攻打宋国了。”

三、《公输》赏析（姜涛）

《公输》通过墨子止楚攻宋的故事，生动地叙述了墨子为实现自己的“非攻”主张，所表现出的艰苦实践和顽强斗争的精神，同时也暴露了公输盘和楚王的阴险狡诈，从而说明只有把道义和实力结合起来，才能迫使侵略者收敛其野心。

在这篇文章里，墨子对战争的性质看得是比较清楚的。他能明确指出楚攻宋之不义，因而他不辞辛劳，长途跋涉赶到楚国都城，以实际行动去制止战争的发生。正因为墨子站在正义一边，所以自始至终，都以主动进攻的姿态向公输盘及其主子楚王进行了无可调和的斗争，而且理直气壮，义正辞严。当时楚大宋小，楚强宋弱，而且楚攻宋之心蓄谋已久，要想制止这场战争的发生，是一件极为不易的事。然而墨子终于制止了这场战争。这固然同墨子的机智善辩颇有关系，但更重要的却在于他能够针对敌方的要害展开攻势。首先，他从道义上击败敌人。墨子至楚后，公输盘问他为何而来，他说：“北方有侮臣者，愿借子杀之。”先是使得公输盘“不说（悦）”，继而逼出“吾义固不杀人。”但公输盘只知道杀一人谓之不义，却不知兴师攻宋杀更多的人，是更大的不义。所以墨子接着指出：“义不杀少而杀众，不可谓知类。”把公输盘说得哑口无言。在十分狼狈的情况下，公输盘不得不把责任转嫁到楚王身上。墨子见楚王，同样采取了“以子之矛攻子之盾”的办法，从道义上谴责楚攻宋之不义。他以富人盗窃穷人为喻，问楚王“此为何若人”？使楚王承认并说出此人“必为有窃疾矣”。既然承认这种人“有窃疾”，那么楚以富有之国而攻伐贫穷之宋，正“为与此同类”。在墨子强有力的论据面前，楚王也不得不诺诺称是。公输盘的“义不杀少而杀众”和楚王以富窃贫，在道义上都是站不住的，因而他们理屈词穷，弄得尴尬不堪。但是公输盘和楚王决不因在道义上的失败而放弃侵宋之心，公输盘把责任推到楚王身上，楚王又把责任转嫁到公输盘身上的事实，就充分说明了这一点。从而说明对于强大而又顽固之敌，只是在道义上攻破它还是远远不够的，与此同时，还必须在实力上同敌人较量，并压倒它，才有可能迫使侵略者放弃勃勃野心。墨子意识到了这一点。因而他“解带为城，以牒为械。公输盘九设攻城之机变。子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余”。这虽然还只是停留于近乎纸上谈兵，然而却是一次战术上的较量，在较量中大大灭了公输盘仗恃云梯之械攻宋的嚣张气焰。公输盘虽被挫败，但侵宋之心仍然不死。直到墨子说出即使把“我”杀掉，“然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣”之时，在实力的对抗之下，才使公输盘和楚王死了攻宋之心。

这场斗争表明，面对大国的不义之战，要敢于斗争。一方面要从道义上揭露其不义，使他们在舆论上威风扫地；另一方面，要从实力上作好充分准备，使他们的侵略野心无法得逞。这个道理，不仅在历史上是行之有效的，而且在今天也不无借鉴意义。

从写作特点来看，本文又是通过曲折生动的故事，围绕矛盾冲突来阐明道理，突现人物的。当墨子到楚国见到公输盘，经过道义上的一番谴责之后，公输盘“服”了。既然“服”了，将意味着矛盾得以解决。其实不然。当墨子指出：你既然“服”了，何以不停止攻宋呢？这么一问，公输盘却把责任转嫁于楚王。这既说明他口服而心不服的真相，又引出了与楚王的新矛盾。为解决这一矛盾，墨子又去见楚王，从道义上把楚王驳得体无完肤，致使楚王称“善”。楚王既然称“善”，看来矛盾该是解决了。其实不然。楚王同公输盘一样，只不过是耍了个花招罢了。他在称“善”之后用“虽然”二字一转，又把责任推到公输盘身上，说什么“公输盘为我为云梯，必取宋”。这样一来，矛盾就更加复杂化了。又是与楚王的矛盾，又是与公输盘的矛盾，二者错综交织在一起。面对这样顽固而又狡诈的敌人，如果还采取先前那种从道义上揭露的办法对付他们，显然是不能奏效的。那么究竟怎样解决这一矛盾，既是摆在墨子面前的一个十分艰巨的课题，也是读者想要急切知道的。出自墨子的机智多谋，来了个以眼还眼，以牙还牙。既然楚王和公输盘都仗恃云梯这一攻城之械来攻宋，就需要把云梯这个迷信予以彻底摧毁。于是墨子便在战术上与公输盘来一次较量。较量的结果，公输盘彻底失败，屈服了。如是，矛盾该解决了。然而，矛盾非但没有解决，且向纵深发展。公输盘在黔驴技穷的情况下，竟想下毒手把墨子这个劲敌杀掉，妄图扫清攻宋道路上的障碍。但是这一阴谋非但未能得逞，反被墨子一眼看穿，进而一针见血地当面揭露了公输盘的卑劣行径，并严正告诉他们：“臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”在实力的对比和威慑之下，才迫使楚王不得不最后说出“善哉!吾请无攻宋矣”的话来。至此，矛盾才得以解决。试看故事是多么曲折生动!矛盾冲突犹如波浪起伏，滚滚向前推进。

再者，作者还善于运用比喻，进行层层推理。墨子见公输盘和楚王，都不是直陈其事，开宗明义，而是先作比喻，然后进行逻辑推理，使之持之有故，言之成理，这就大大增强了说服力，收到了很好的艺术效果。而尤为突出者，是作者运用比喻之妙。诸如墨子见到公输盘后，公输盘问他有何见教，他并不正面直答来意，而说：“北方有侮臣者，愿借子杀之。”他把问题说得十分严重，意在一下子把对方的注意力引到这件事上，迫使对方对这件事立即表示态度，说出意见，亦即使对方说出自己要他说出的话来。可是公输盘偏偏不说，只是表示不高兴。公输盘不说，当然没有达到预期的目的。于是只好再来个火上加油，“请献十金”。这意味着要拿金钱贿赂收买他，让他去干杀人的勾当。这下子公输盘可沉不住气了，便脱口说出“吾义固不杀人”。墨子之所以使他不高兴，继而又激怒他，无非是让他说出这句话来，然后再予以批驳。墨子见楚王，则是另一番气象。一开头就作比说：“今有人于此”如此这般。他不用“倘若”“假如”等假设字样，好像是讲一件实实在在的事，使对方不致发生错觉，能够听得进去，然后让对方说出自己要他说出的话来。墨子连用了三个比喻，然后问楚王：“此为何若人？”楚王很痛快地回答说：“必为有窃疾矣。”既然回答得痛快，那就毫无必要再用激将的办法进一步逼问了。但读者完全可以想像，假如楚王也像公输盘那样吞吞吐吐的话，墨子将会用别的办法使他说出自己要他说的话的。可见，墨子是根据不同对象的表现，而采用不同的方式方法。总之，要他们说话，要他们说出自己想要他们说的话。不说话，不行；说了话，达不到自己的目的也不作罢。只要他们说了话，事情就好办了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用这种引鱼上钩、先发制人的办法，进行说理的，自始至终都以主动进攻的姿态出现，使对方完全处于被动挨打的地位。文章之所以富有逻辑性和说服力，又是同这种说理的方法密不可分的。