Question

急啊，谁能帮忙翻译以下英语文章（不要在线翻的啊）

The theory of value, in economics, has largely been the domain of efforts to establish the principle which lies behind and ultimately governs price (although I acknowledge the existence of approaches to the labour theory of value which hold that market prices are in fact values; and neoclassical price theory now does not distinguish price from value; see below). Price, or market exchange value, has generally been explicated in terms of demand and supply but the quest for a theory of value has been a search for the principle ultimately governing price, with value being that to which price must fundamentally tend.
Since the time of Alfred Marshall, value theory has been transformed into price theory and the terms 'value' and 'price' have generally (but not completely) been used interchangeably. Marshall argued that cost of production and utility are the two scissor blades which together determine value. In the process of explicating this analysis, he had utility dominant in the short run and cost of production in the long run. But the really important Marshallian revolution was, in my view, to push the engine of economic analysis onto the track of price theory. With the exception of adherents to the labour theory of value (Marxists) and the marginal utility theory (Austrians), value theory has become price theory. No longer is the exercise distinctively metaphysical. Price theory deals with the formation of objective prices, and not transcendent, ultimate governing principles.[3]
It may also be noted that both value theory and price theory are directed to the vertical axis on the conventional demand and supply diagram. Value/price theory, however, may be said to have its operationally and socially significant meaning in the allocation of resources represented on the horizontal axis. Pursuit of the principles governing value/price has eclipsed, and to some extent precluded, analysis of the factors and forces actually at work governing the allocation of resources through the price mechanism.
In any event, historic value theory is different from price theory, and it is value theory in general and the labour theory of value in particular which are the subject of what follows.

Answer 1

价值理论经济学，在很大程度上一直是努力建立原则的背后，最终执政的价格域（虽然我承认对劳动价值理论的方法存在的认为，市场价格，其实价值;新古典理论和现在的价格不区分价值的价格;见下文）。价格或市场交换价值，一般是阐释的需求和供应，但为追求价值的理论计算一直是执政的最终价格原则上搜寻，以价值，为的是价格必须从根本上趋向。
自阿尔弗雷德马歇尔的时间，价值理论已纳入价格理论和术语'价值'和'价格'转化一般（但不完全）被交替使用。马歇尔认为，生产成本和效用是两个剪片的共同决定价值。在诉说这个分析过程中，他在长期效用在短期内和生产成本优势。但是，真正重要的马歇尔革命，我认为，推给价格理论跟踪经济分析引擎。随着信徒例外劳动价值理论（马克思主义）和边际效用理论（奥地利），价值理论已成为价格理论。不再是演习独特形而上学。与价格形成的客观交易价格的理论，而不是超越，最终主导原则[3]。
也许还应该指出，无论价值理论和价格理论是针对传统的对需求和供给图垂直轴。价值/价格理论，但是，可以说是它的运作和社会中的横轴代表的资源分配具有重要的意义。追求执政的价值原则/价格黯然失色，在一定程度上排除，因素和力量的分析实际上是在执政通过价格机制在资源配置工作。
无论如何，历史价值理论是不同的价格理论，这是价值理论的一般和特殊的是什么如下劳动价值理论的主题

Answer 2

价值理论经济学，在很大程度上一直是努力建立原则的背后，最终执政的价格域（虽然我承认对劳动价值理论的方法存在的认为，市场价格，其实价值;新古典理论和现在的价格不区分价值的价格;见下文）。价格，
价值理论经济学，在很大程度上一直是努力建立原则的背后，最终执政的价格域（虽然我承认对劳动价值理论的方法存在的认为，市场价格，其实价值;新古典理论和现在的价格不区分价值的价格;见下文）。价格，
或市场交换价值，一般是在需求和供应，但以价值计算的理论阐释追求一直是执政的最终价格原则上搜寻，以价值，为的是价格必须从根本上趋向。
自阿尔弗雷德马歇尔的时间，价值理论已纳入价格理论和术语'价值'和'价格'转化一般（但不完全）被交替使用。马歇尔认为，生产成本和效用是两个剪片的共同决定价值。在诉说这样的分析过程，
ry已成为价格理论。不再是演习独特形而上学。与价格形成的客观交易价格的理论，而不是超越，最终主导原则[3]。
他在长期效用在短期内和生产成本优势。但是，真正重要的马歇尔革命，我认为，推给价格理论跟踪经济分析引擎。随着信徒例外劳动价值理论（马克思主义）和边际效用理论（奥地利），价值西奥
也许还应该指出，无论价值理论和价格理论是针对传统的对需求和供给图垂直轴。价值/价格理论，但是，可以说是它的运作和社会中的横轴代表的资源分配具有重要的意义。追求执政的价值原则/价格已经黯然失色，
在一定程度上排除，因素和力量的分析实际上是在管理工作，通过价格机制配置资源。

Answer 3

这个理论的价值,在经济学领域,在很大程度上是努力确立的原则,并最终支配的价格(虽然我承认存在的劳动理论的方法,认为市场价值的价格是事实上的价值观,和古典的价格理论现在不区分价格与价值,见下文)。价格,或市场交换价值,通常会被解释的供需矛盾,但追求的价值理论一直寻找的原则与价值的最终控制价格的价格,必须从根本上倾向。
自从马歇尔,价值理论的价格已经变成了“价值理论,'和'价格的一般都是(但不是全部)被交替使用。马歇尔认为生产成本和效用是两个式刀片,一起决定了价值。在这个过程中,他还分析效用主导,在短期内,生产成本。但真正重要及轮轴式的革命是,在我看来,推进发动机的经济分析理论的轨道上的价格。除了信徒劳动价值理论(马克思主义)和边际效用理论(奥地利)、价值理论已成为价格理论。不再是锻炼特有的形而上学的。价格理论论述了客观的价格形成,而不是最终的控制原理,[3]。
它也可能会发现两者价值理论和价格的理论是对传统的垂直轴的供求关系图。价值理论,然而,/价格可能会说,有它的操作和社会意义的资源配置的代表在水平轴。追求的指导原则的价值/价格已超越,并在某种程度上的因素,分析方和部队在工作分配资源,通过价格机制。
在任何情况下,历史价值理论是不同的,而且它是价格理论价值理论和劳动价值理论,在特定的主题是什么

Answer 4

去google有个翻译平台
在那儿去翻译