Question

果明朝不衰败，能被清朝取代吗？为什么一提及中国落后西方，却反而扬明贬清

Answer 1

如果明朝不衰败，肯定不会被清朝所取代，因为清朝那片地区当时还没过渡到封建社会，明朝如果一直强大的话，女真会一直处于分裂状态。但是明朝不会永远不衰败，虽说他采用了世界上最先进的制度，但明朝毕竟是封建王朝，商品经济的高度发展和封建王朝的巩固永远是矛盾。
至于痛骂清朝，是因为被西方人欺负的就是清朝，明朝时期，中国打败了葡萄牙，荷兰，翻译了大量西方书籍，学习了西方技术并有自己的独创，始终是世界上最轻大的国家，只不过发展趋势比西方慢而已。清朝重要的一点就是把人培养成了奴才，统治者对西方人卑躬屈膝。从明朝和清朝对西方侵略者的态度就可以看出。明朝人是聪明的，有骨气的，清朝统治者不仅把人变成奴才，自己也是西方人的奴才。

Answer 2

明清都有闪光点。
明朝不衰败是不可能的，这不是历史原因，是经济原因。当年明月在明朝那些事的末尾写了句话，他说他和一朋友讨论明亡原因的时候，他朋友说，明亡于没钱。不是没有收入，而是没有钱，没有货币。
这个理论我非常同意，明朝尾期没有合适的硬通货去调剂市场，从而导致了财政难以掌控，最后才导致的民变、国难。
清也一样，清处在金属货币时代的尾期，世界其他国家纷纷用信用货币来调剂有限的金属货币市场，造成经济大繁荣，而清还停留在真金白银的时代。导致财政难以调配，最终被灭。
我最后说一遍，金融是造成战争胜利和失败的唯一元凶。

Answer 3

第一个问题
不能，就像2楼说的那样:任何朝代不衰败，都不会被其他人所取代。

第二个问题
明朝跟清朝，我觉得一个是天上一个是地下，这个仅代表我个人观点。首先，经济上，明朝出现了资本主义萌芽，清朝的统治者没有明朝那么开明，个人认为康熙 是清朝较开明的（有些方面），但清朝是中国封建制度达到顶峰的朝代，因而其经济模式，小农经济也比前朝发达了很多，这样导致的后果是，资本主义萌芽发展缓慢。经济决定政治，决定整个国家的命运
其次，政治上，清朝设立军机处，皇帝的权利达到顶峰，因而没有前朝宦官作乱的局面。而明朝的政治制度虽然也是皇帝专政，但有内阁牵制，有点君主立宪的影子。
文化科技，明朝是封建社会文化经济由繁荣走向衰退的转折点，其文化科技等成果丰富，代表有 李时珍《本草纲目》，四大名著，明朝最著名的科学家—徐光启 等等等等。。。
军事，这个楼主可以知道晚清时期的状况
个人总结，明的统治者比清朝开明，更加容易接受新鲜事物。当然清朝也不是没有成果，只是跟明朝比起来太少了。

Answer 4

清朝后期是极度腐败的，这是中国落后挨打的直接原因，所以提及中国落后西方时贬低清朝是再自然不过了。
至于你假设明朝不衰败的问题，当然我们都知道这是不可能的，不过正如楼上所说，如果明朝不衰败怎么可能会被其他朝代取代呢，但是不能保证不被外国势力所欺侮，因为不衰败不见得就是世界最强的，稳步发展而无变革迟早要落后于西方，因为西方经历了机器变革。而明朝最强大的时候也不知道机器为何物，即便明朝能一直像她最强大时那样发展下去，也不敢保证他能一直做世界的最强者。

Answer 5

明朝如果不衰败，不会被任何人所取代。任何朝代不衰败，都不会被其他人所取代。

现代之所以提及中国落后西方把原因归咎清朝，主要是因为中国被西方大规模武力、经济入侵时是在清朝，当政者无论如何也应该负有主要责任。打个不大恰当的比方，一个杀人犯杀了人就应该被判死刑，也许他小时候受过社会冷遇、遇到家庭问题等等，但只要他具备刑事能力，这一切都不能成为他逃脱制裁的理由。