Question

罗素对洛克、孟德斯鸠和卢梭的评价。

浪漫主义的卢梭能够引起中下阶级的共鸣，但他的的论述却缺少逻辑性和理性分析，以激昂的口号打动人，但实行起来却依据不足。温和的孟德斯鸠擅长理性分析，以严谨著称，因而其学说成了后来西方统治者的镜子。一个主张三权合一，一个主张分权制衡，一个高唱公意，一个强调法的精神和法治，在实行上显然孟德斯鸠的设想更具有制度保障，而卢梭则难免成为新极权主义的精神偶像。正因如此，罗素认为从洛克和孟德斯鸠发展为现代的自由民主制度，而从卢梭则通向希特勒法西斯主义。你能够同意这一论断吗？

Answer 1

是的，尽管我很喜欢卢梭的爱弥尔，这简直是教育著作中的经典。然而卢梭的社会契约论却不可避免的会走向集权政治。或者说一个由武装夺取政权的寡头政治。
卢梭虽然在他的著作中反对霍布斯的社会契约论。但实际上卢梭在论述主权时的定位却是微妙的。因为他丝毫没有提及主权作恶时如何规范主权，并且在论说国家主权时说它是至高无上的，不能撼动的。也许在卢梭看来，由大众组成的主权力是善的，基于他的自然观来看似乎无懈可击。但是政治是邪恶的，在主权或者说是政治学上。霍布斯的社会契约论是严密切现实的。

而说孟德斯鸠与洛克为发展现代民主制度作出了贡献，那是不言而喻的。这点无需多说。因为他们的著作的初衷就是规范权利，约束权利。而卢梭的著作显然没有达到这个要求。