Question

论述中国民间外交对中日关系发展的积极和消极作用

Answer 1

一般而言，政府外交具有合法性、代表性、权威性和正式性等特征，是国际交往与活动的重要内容；民间外交则具有灵活性、广泛性、稳定性和多样性等特征，是国际交往与国家总体外交不可或缺的组成部分。现当代国际政治中，民族国家的主体性地位正在逐渐地遭到侵蚀与弱化，国家的权力开始向非政府组织、跨国公司以及公民个人身上分散，民间力量在国际事务中的作用呈现出日益显著的上升趋势。在东亚地区，这一趋势同样引人注目。
一、相互关系：政府主导，民间辅助
“国”与“民”的关系历来是政治学研究的兴趣点。有异于西方近现代民主化进程与公民社会传统，东亚国家在历史上曾长期受中国古代封建社会“大一统”思想与文化的影响，这一地区至今还保留着浓厚的“大政府、小社会”的“强政府”政治传统。政府代表人民行使内政外交大权，在地区国家间关系中，政府外交长期占据主导地位，战争与和平决策的制定、官方外交关系的建立与发展、国际合作协议的签订与实施等重大外交活动都主要通过政府外交实现，而民间外交则长期处于辅助地位。作为政府外交的补充和助手，民间外交协助实现官方外交目标，为总体外交创造稳固的基础，在东亚地区也发挥了重要的历史作用。
（一）“国”与“民”关系的政治学解读
自由与民主是现代政治发展的两大潮流。人民能否自由地参政议政、表达观点、参与国内与国际事务已成为评判一个国家或政府民主与否的重要标准。然而，政府与人民的复杂关系又不是简单的“民主”和“自由”两个词语所能完全反映和涵盖的。正如在众多声称把民主作为政府基础的国家里，有哪个是真正由“人民”做出决定的呢？在美国，修建道路、增加税收或促进同某个国家的关系等真的都是由其人民决定的吗？在理论上，美国人民确实直接通过他们选出的代表来做出这些决定，但是事实上，在现代国家中，让每一个政治决定都实行大众参与的古典民主是很难实现的[1]82-83。意大利政治学家加埃塔诺·莫斯卡（GaetanoMosca）就曾明确指出，政府总是落在少数人手里：在所有社会里——从非常不发达和远未开化的社会到最先进、最强有力的社会——都存在两个阶级——统治阶级和被统治阶级。统治阶级的人数总是很少，他们执行所有的政治功能，垄断权力并享受权力带来的好处，而被统治阶级人数众多，由统治阶级通过一种现在看来或多或少是合法的或武断和暴力的方式来指导和控制[2]50。
对于政府和人民的关系，政治科学中的精英主义认为，存在这样一个小的群体，他们在决定或反对“谁得到什么，何时和如何得到”这个意义上进行直接统治，社会是一个单一的金字塔形结构，其顶部是一小撮精英；与之相对，多元主义则主张国家并不只由单一的精英统治，而是由众多专门的、竞争性的集团统治，人民和各种团体能够影响并规制政府和公司的决策，社会就是相互碰撞的“台球”的集合。然而现实情况却往往既非纯粹的精英主义，亦非纯粹的多元主义，而是二者的结合：多元精英，即社会中存在一系列的金字塔，每个塔顶都是一个精英集团，各个单位之间相互作用[1]84-96。
政治学中的民主理论对理解国际关系中政府外交与民间外交的关系有着积极的启发意义。外交是内政的延伸。在国内社会中存在着许多“精英—群众”模型，而政府与民间就是一个大的“精英—群众”模型。在国际事务中，这样的模型结构同样存在，政府外交由少数精英主持和开展，居于顶层的主导位置，确定国家的大政方针以及总体外交战略与目标；民间外交由多元的团体和个人来组织和参与，贴近基层而处于支持和辅助地位，为总体外交创造稳固的群众基础，增进国际合作。