Question

你认可弱国无外交吗？举例说明。

你认可弱国无外交吗？举例说明。
各位大侠回答务必严谨

Answer 1

认同，从来弱国无外交。
中国第一次世界大战是战胜国，却同样在巴黎和会上被要求将德国在山东的所有权利转交给日本；
1938年9月29日，在慕尼黑召开了由希特勒、墨索里尼、张伯伦、达拉第参加的德意英法四国首脑会议，决定把捷克的苏台德区“转让”给德国。这就是臭名远扬的“慕尼黑协定”。而割让领土的捷克，竟然没有权利出席会议；
在第二次世界大战即将结束的1945年初召开的雅尔塔会议上，达成了其中一项协议是：维持外蒙古的现状，库页岛南部及邻近岛屿交还苏联，大连商港国际化，苏联租用旅顺港为海军基地，苏、中共同经营中东铁路和南满铁路，千岛群岛交予苏联；而这项协议竟然是在中国代表没有出席的情况下达成的，严重损害了中国的利益。中国在为第二次世界大战的胜利作出了那么大牺牲，国际地位空前提高的情况下却同样遭到如此的待遇，可想而知其他的一些小国了。
通过以上事例我们很显然的可以看出弱国无外交的道理了。二楼所举的那个例子，我不认同，首先，现在的印度只是相对美国和俄罗斯弱小一些，但却并不是真正意义上的弱国；其次，印度的左右逢源只是表面现象，其实美国和俄罗斯只是把它当做一个政治上的棋子罢了，不需要的时候就会一脚踹开，当然了，你也可以说，印度也只是把美国或者俄罗斯当做一个棋子而已，可是，当印度不需要美国或者俄罗斯的时候，它敢把美国和俄罗斯踹开吗？所以说，主动权是在美国和俄罗斯的，实力上的差距就会造成地位上的不平等，这是勿容置疑的。二楼所举的这个例子并不能否认弱国无外交的事实。

Answer 2

第一次世界大战结束后的巴黎和会上，中国外交失败，就是典型的例子哦！

Answer 3

此言然矣。
第一次世界大战之后，作为战败国的德国只能任由其他西方强国宰割，不平等条约在德意志人民的心里激起了千层怨恨，但是战败了，就是弱者，弱者没有发言权的强盗逻辑，在外交中表现得比个人层面更加变本加厉。
第二次世界大战之后，虽然同属盟友，丘吉尔却咬住香港不放，斯大林割开了中国的内、外蒙古，东京审判更是让人潸然，先哲诸葛亮所说的那句“弱国无外交”真是尽显无余！

Answer 4

不完全
举个不太恰当的例子
例如印度相比俄罗斯和美国是弱国
但由于政治地理经济等原因
两国都拉拢 左右逢源

Answer 5

认可
近代中国屡屡被迫签订不平等条约就很能说明问题