Question

甲想杀乙，却因为杀偏了，误致与自己无仇的丙死亡，对甲是否应当以故意杀人罪（未遂）和过失致人死亡罪数

甲想杀乙，却因为杀偏了，误致与自己无仇的丙死亡，对甲是否应当以故意杀人罪（未遂）和过失致人死亡罪数罪并罚？

Answer 1

这种情况属于刑法中的具体的事实认识错误。是刑法中犯罪构成在处理主客观不相一致时的解决方法，也称具体的事实错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体符合说与法定符合说两种学说。基于具体符合说存在诸多缺陷，目前我国刑法理论基本持法定符合说。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。
如您所说的例子甲想杀乙，一枪造成丙死亡。按照具体符合说，应判定为对乙的故意杀人未遂和对丙的则为过失致人死亡数罪并罚；按照法定符合说则为故意杀人既遂。法定附和说认为：只要甲想杀人，杀的是人，在客观上杀了人，就构成既遂。而具体符合说认为：甲想杀的是特定人，如果特定人没死，就不构成既遂，特定人以外的伤亡只能定过失致人伤亡。两者的区别就是对象是否具体到某个特定的人上。 一般来将应当采用法定符合说，就是说，甲构成故意杀人罪既遂。 如果在司法考试中遇到该问题，如实简答题 应当将两种学说均应回答。 希望有所帮助。

Answer 2

打击错误，有两种学说，法定符合说故意杀人。故意说则对乙的故意杀人未遂，丙过失致人死亡想象竟合

Answer 3

一般是重罪吸收轻罪。判过失致人死亡罪。