“道不同不相与谋”和“道不同不相为谋”是什么意思？
道不同不相与谋”和“道不同不相为谋”意思相同。
正确的意思应该是孔子对于君子的行为举止的一种认知：大道，不同，君子不会刻意的选择去谋了。这是一种该怎么做就怎么做的豁达浩然君子之气。
而现代对这句话多用引申义：道不同，指人生价值观不同。论语中最初指的是君子和小人之别。走着不同道路的人，就不能在一起谋划。志趣不同的人就无法共事。
出自孔子《论语·卫灵公》：“道，不同，不相为谋。
道的不同理解：
所谓“人各有志，不能强勉。”又所谓“燕雀安知鸿鹄之志！” 。其实都是“道不同，不相为谋”的意思。当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。
伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山。司马迁感叹说：“道不同，不相为谋。真是各人追随各人的志向啊！”（《史记·伯夷长齐列传》） 这是政治态度不同不相为谋的典型。
司马迁又说：“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不 屑于老子。道不同，不相为谋。是不是说的这种情况呢？”（《史 记·老庄申韩列传》） 这是思想观念、学术主张不同不相为谋的典型。
道不仅仅指简单的志向或兴趣，它在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界，可以理解为人的境界。
扩展资料：
“道不同不相为谋”的典故
《管宁割席》
管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆欲废书出观。宁割席分坐曰：“子非吾友也。”
译：东汉时，管宁与华歆二人为同窗好友。有一天，二人同在园中锄草，发现地里有块金子，管宁对金子视如瓦片，挥锄不止，而华歆则拾起金子放在一旁。
又一次，两 人同席读书，有达官显贵乘车路过，管宁不受干扰，读书如故而华歆却出门观看，羡慕不已 。管宁见华歆与自己并非真正志同道合的朋友。便割席分坐。自此以后，再也不以华歆为友 。
参考资料来源：百度百科-道不同不相为谋
“道不同不相与谋”和“道不同不相为谋”意思相同。
释义：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
“道不同不相为谋”的反义词“志同道合”：
读音：［zhì tóng dào hé］
释义：道：途径。志趣相同，意见一致。
出处：《三国志·魏志·陈思王植传》：“昔伊尹之为媵臣，至贱也，吕尚之处屠钓，至陋也，乃其见举于汤武、周文，诚道合志同，玄漠神通，岂复假近习之荐，因左右之介哉。”
造句：
（1）总之，我们情深谊厚、志同道合、互相关心、无话不谈。
（2）我们三个人是志同道合的好朋友。
（3） 我与他们志同道合，便加入了火车迷队伍。
（4） 一个人总需要趣味相投、志同道合的朋友互相鼓励。
（5） 他们本非志同道合的人，现在却在同一条道上，只因为利益驱使。
道，不同、不相为谋。
（十一）确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当一声平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，四声去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。理解这章对把握全局很重要。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；
“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不相”是“不同”的前提，“不同”是“不相”的实现。只有“不相”，才可能“不同”。
否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的群体。
而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。
要知道物以类聚人以群分，只有相同想法的人才能够走到一起。那些拥有一个目标的人才能展开合作，他们两个将才华整合到一块，就能发挥出巨大作用。
对于想法不同的人是硬合不到一起的，就算勉强一起，也是心思各异，表面的和气而已。人各有志，既然想法有差别就放他走，给别人一个自由的出路。
