Question

为什么中兴和华为的收入差距怎么这么大

Answer 1

根据华为基本法，华为专注于电信制造业，不会在可以遇见的将来，进行混业经营和多元化。这个战略华为老板任正非叫做“压强原则”，或者“集中优势兵力打歼灭战”。是任正非学习和实践毛泽东思想的结果。事实上，非常成功。华为已经在电信领域基本奠定世界老大地位，所拥有的专利量位列世界前茅。远远把国内同行甩在后面。
而中兴通信和侯为贵却选择了不同的道路，即多元化。当然，不一定是因为正面竞争不过华为，而迂回到其他领域的“瑜亮情结”，而是侯为贵的战略抉择。尽管“条条道路通罗马”，但是，博主对于侯为贵的这个战略很不认同。纵观世界电信史，还没太多公司能够混业经营把电信做好的。西门子是一个例外，曾经辉煌过。但是，现在西门子是败军之将，怎能言胜？西门子基本上全面退出电信业，悲剧谢幕！一心一意做电信，还如履薄冰，混业经营怎能取胜？
（二）华为国际化VS中兴“死守家门”
其实在华为国际市场取得大规模突破之前，华为和中兴之间的差距并不是很大，基本上是一个算术数量级，相差百分之几十而已。当华为国际市场全面突破后，也就是进入2000年之后，华为领先中兴的优势被几何数量级地迅速拉大。这个残酷现实，折射出两个公司的战略的差异。
华为在1995年开始，持续投入天文数字的巨额资金，开拓国际市场。博主作为华为海外创始人，参与策划和操作了华为整个全球海外市场的创建。艰苦卓绝，步履维艰，浴血奋战。每一步的推进不仅需要全体团队的奉献，更重要的任正非的持续投入。
华为一个2000年香港电信展，就投入2亿港币，还有1998年俄罗斯金融危机、全部银行破产的情况下，任正非不仅不撤出俄罗斯，相反加大华为在俄罗斯的投入。这些是中兴和侯为贵无法理解和做到的。中兴1998年和其他中国公司一样，撤出了俄罗斯市场，因此，也无法收获华为现在在俄罗斯每年10多亿美元的巨额收益。
中兴这些年也在做国际市场，但是，始终没有能够放弃对于中国市场的依赖。投入不足和缺乏高级国际化人才也是重要原因。
（三）华为“资本运作为实业”VS中兴“资本运作和实业并重”
在华为和任正非的词典里，基本上没有“资本运作”这个词汇。华为不做单纯的资本运作。合资或者出售资产，其实都是为了做大做强实业和主业。
但是，正是因为这个指导思想，华为资本运作的效果却出奇的好。出售一个电源车间“华为电气”给EMMERSON，就净赚60亿元。华为出售H3C股权又获得68亿元净收益。这些都是中兴通信“出售整个中兴（IPO戏称）”所无法获得的收益。
（四）华为3G聚焦W和中兴发力TD
在3G标准上，华为聚焦欧洲标准WCDMA，而中兴重视TD-SCDMA。尽管中兴通信在TD招标中获得了最大市场份额，但是，博主不看好TD的商业化，主要是因为大唐和中兴没有能力做好这么一个世界标准，还有TD开发过程中市场化推进不足，因此，最后中兴能够从TD苦局中获得多少实际收益，也是一个问题。
也可能能够获得一些收益，但是，也不会根本改善它落后于华为的状态。小灵通和联通二期就是一个有利佐证！
而华为坚定的国际化，从3G战略开始。笑到最后的，可能是华为，而且目前已经从世界各国的W订单中开始获取巨额收益！
（五）华为“不着市长找市场”VS中兴“市长市场两手抓”
华为刻意奉行和政府保持距离的战略，而中兴还出于关系营销的阶段。差距很大，在3个月之前中兴的菲律宾危机中，可以看出中兴这个方面的差距。中兴通信重视各国政府关系，本来是好事情，但是，西方市场和国内有非常大的差别，建议中兴更加市场化。这是营销理念的国际化。
博主不想批评中兴，只是想在这里给中兴提出这么个建议。博主希望中兴和华为就像麦当劳和肯德基，或者可口可乐和百事可乐一样，共荣共存！
（六）华为“反对机会主义”VS中兴“功利和实用主义”
任正非一贯反对机会主义。对于小灵通就是一个案例。尽管中兴和UT在小灵通上赚了很多钱，但是，最终都没有给这两个公司增添核心竞争力。
（七）华为“绝不上市”VS中兴A2H
华为绝对不上市，而中兴通信热衷于IPO，甚至还A 2 H。华为不上市，但是，全员持股，人人是股东，中兴上市，但是，很少有员工持有像样的股权。华为高管主要收入来自分红，而很多中兴员工看来和分红的距离很远。
要说激励作用，还是要员工评说！
祝愿华为中兴，深圳双子星，永远交相辉映。笔者并不愿意华为一枝独秀和一日遮天！