有关于“辩题：高调行善“的几个正方事例？
高调行善可以带动人们的素质，积极性，高调行善能提高社会的正义感，高调行善能凝聚我们五十六个民族的强大的凝聚力，像姚明，像成龙等。
例子：
标准(该行为是否有明确且必然的好处， 同时弊端在可承受的范围内。 ） 逻辑主线 不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。 分论点 1. 第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加 了负担！ a) 为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。 亊例 1(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调 会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！ 章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称 募到的 50 万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀 疑呢？ 请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性？ 亊例 1 不 2 的攻防设想( 对方(拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大！ ）
我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区 时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就 算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。 ） 就拿成龙的例子来说，到 2010 年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成 龙现在捐钱，也没有什举意义了？” 对方(明星承认备银要捐 100 万， 后来捐了 80 万， 虽然没有像承认得那么多， 但毕竟还是捐了。 ）
我方(这不是捐多捐少的问题， 而是诚信的问题， 我们从来不认为捐 100 万的人就比捐 100 元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。 对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。 我方(不要源滚差以这样的恶意揣度网友，就算真的是恶意，为何从没见网友炒作非高调的行善 呢？）
对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错，不是高调行善的错。 ） 我斱(重点不是当亊人究竟错没错，而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。对方辩友 请不要混淆视听，请正面回答我的问题，为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢？）
对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑，我们才要鼓励大家去接纳高调行善，给高调行 善更多的穸间） 我方(错了，这是个空头支票，你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来，而 不是引发更多的闹剧呢，如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害， 损失谁来承担呢？） 对雹皮方(从这两个例子可以看出，高调行善，如果你没有兑现就会挨骂，这正是高调行善的 好处；
高调行善可以把人们的素质，积极性提高。高调行尘游善还昌樱是提高社会正义感，能提高我们的正能量感，提高团结的凝聚力。
高调的为了就是让更多的人知道要行善，起到了更好的宣传能力，自己不仅行善，还让更多的人要知道人要多积德行善。比如李连杰的壹基金，姚明的公益广告（没有买卖就没有杀害），成龙等具体事例派迅销。
高调行善不仅可以带动人们吵蔽的素质，积极性，还可以提高社会的正义感掘凳，它可以凝聚我们民族的强大的凝聚力。判碰旅
