Question

“刺杀据点”专业影评

求1500字有条理的影评

Answer 1

想必导演彼得·特拉维斯和编剧巴里·利维(Barry Levy)受《罗生门》和黑泽明荼毒太深，制作了这样一部结构相似、很有那种老式的风格感的动作电影《刺杀据点》，通过不同的角色的视角，不断地重复同一段情节，背景则是后“9·11”时代的恐慌当中。 　　我们最先看到的自以为完整的故事，是通过电视制作人蕾克丝剪辑出来的新闻：美国总统正在聚焦了很多人、空旷的广场上慷慨激昂地发表着一致铲除恐怖分子的演说，突然有人朝他开枪……总统身边的秘密特工出现，打倒了一位犯罪嫌疑人。与此同时，城市的某个地方发生了一场大爆炸，随后，总统刚刚站立的演讲台也在一场巨大的爆炸中被摧毁了。然后，就开始了重复，这一回是透过特工托马斯·巴恩斯的眼睛：当他从无线电中获悉，一位形迹可疑的人正从一家酒店的窗户俯瞰着广场的时候，把那个人抓住了，后来才知道这个人叫安立奎，是西班牙方面负责安全工作、也就是保护市长的。继续重复：类似的故事又通过一位美国游客自拍的DV重放了一遍……repeat：通过安立奎的双眼……这样的重复多达6、7次，每一次，我们都更加接近这次刺杀总统背后的阴谋的真相。 　　《罗生门》之后，《刺杀据点》并非第一部借鉴类似的拍摄手法的影片，也绝不可能成为最后一部，比如说昆汀·塔伦蒂诺，他就在《危险关系》中小试身手，颇为成功……然而这部影片，错就错在它把自己定位成了一部紧张刺激的动作电影，也许第一次重复的时候，观众还能够维持高度的注意力，可是这样的重复一而再、再而三，而且还都是相似的刺杀与爆炸镜头，观众可能真的就要叹息外加皱起眉头了。 　　确实，对于一部动作电影来说，相似的重复很快就能让人感到厌倦，尤其是当第四次继续着相似的画面时，大部分观众的屁股已经有点坐不住了……这样的拍摄手法并不会影响到最后需要呈现的真相，可是彼得·特拉维斯非要以如此缓慢的速度，揭露的却是一个之前给了你非常紧迫的刺激的恐怖袭击？只能说表现形式上很聪明很新颖，选择的内容却是极度愚蠢的，得出这样的结论，本身就是一个非常有意思的过程。这样的影片，可能会得罪那些处于两个极端的观众：比如说喜欢猜谜的人，他们当然会对巴里·利维在剧本中预设的一个又一个细节充满期待，猜测总结之后得出真相，可是如果这个过程满是震人耳膜的爆炸和子弹声的话，那就另当别论了；至于喜欢纯动作戏的观众，再震撼的场面，被重复了这么多次，也变得不再具有吸引力了。 　　《刺杀据点》有许多处理得不够完善的地方，导演彼得·特拉维斯自然难逃其咎，他受到这个由编剧巴里·利维创造的可悲的故事的唆使，却完全失去了表达的方向和准则，多重时间线的讲故事方式在这里运用的也不甚成功：特拉维斯先是用了开始的23分钟讲述了一个有头有尾的完整情节，随后又使用一个完全不同的视角重复了一遍，然后再重复--这种无意义的重复，就是所谓的多重时间线吗？ 　　影片背后留下的疑问还是非常发人深省的：能够称得上“多重时间线”的影片，是不是真的只需要变换摄像机的位置，将同样的故事再重复一遍，就可以了？在适当的时间出现了适当的画面，然后不断的repeat即可？ 　　所以说，《刺杀据点》虽然是《罗生门》效应下的畸形产物，却永远不可能成为《罗生门》第二。巴里·利维在创造故事之初，意图是好的，他想随着线索的发展，将真相一点点透露出来，然后在整个过程中再维持住吸引人的悬念……却没想到这样的做法，不但会让影片愈发地缺乏权威性，尤其是到了最后，利维竟然得出了一个如此荒谬可笑的结局，更加没办法让人容忍。 　　【换汤不换药】 　　如果在过去几年里，人们因为相安无事而放松了对恐怖主义的警惕，这部影片将会让你重新拉紧神经。导演彼得·特拉维斯通过不断重复美国人最害怕发生的画面，为美国的大选制造了这样一部以政治为外衣的惊悚动作电影《刺杀据点》。特拉维斯在故事节奏的掌握方面，还是颇为出色的，他成功地保持住了整个事件的神秘性，通过不断地重复，将真相一部分一部分地揭露出来，可是他忘了，如果每一次重复都非要把爆炸场景也加进来壮声势，本来巨资打造的动作场面，也因为看的次数太多而变得廉价了。 　　另外，彼得·特拉维斯也没忘记不断地采取那种苍白且俗套的动作片公式：比如说处在危难中的小孩；在广场经历了爆炸的人打电话回家报平安；拥有双重身份的特工……等等，当特拉维斯好不容易想起不去表述这种人为、做作的情节设置时，却又开始重复地将某些东西炸上天，最后以一个冗长、无意义的汽车追逐场面收尾。 　　当然，如果你是一位动作电影的忠实拥趸，肯定会喜欢里面那些大爆炸的场面，只要你同时可以忽略剧情中太过显而易见的漏洞：邪恶的幕后主谋，一次杀死几千个无辜的人都无动于衷，这次为什么会特别对一个小女孩手软？秘密特工真的会允许美国总统站在一个四面都是打开的窗户的广场上进行演讲吗？相较于恐怖分子的阴谋与目的含糊不明的解释，在幕后，美国总统的法律顾问则悄悄地计划着他们的下一步举动，包括对位于摩洛哥的恐怖主义基地的一次报复性的爆炸行动……真的是很恐怖很暴力。 　　也许，对于那些深受恐怖主义困扰的国家来说，看着那些伊斯兰的极端主义者最终被一位忠诚的美国秘密特工制服，确实是一件非常舒服的事情……可惜的是，饰演特工的丹尼斯·奎德那眉头紧锁的愁容实在不太招人待见，也许他那个时候正在尝试能够带给这个角色一些深度。 　　除了强有力的明星效应外，《刺杀据点》让人期待的地方真的是少之又少，只有开头部分还蛮唬人的，让你恍惚觉得自己正在观看的，是一部紧张且有尝试的惊悚电影，可是随后故事的风格却急转直下，到了结尾，已经沦为一个彻头彻尾的无脑动作片，你甚至还能从某些场景中，依稀看到《谍影重重》系列的影子。再加上这里的对白实在是过于简洁，引不起任何感情的波澜，也抵销了故事有可能发展出来的深度，而且结构使然，本来就惨不忍睹的对话，还要被一遍遍重复……虽然在结构的使用上，影片还算是做了一次极为巧妙的尝试，可惜却不像其他同类电影那般成功，主要还是受到了类型片风格的限制。 　　《刺杀据点》公映之前，被发行公司“雪藏”了近一年的时间，就是想找个合适的日子大赚一笔，影片中所还原的那个威胁着全球的恐怖主义的问题，也不幸地变成了一档晚间的娱乐节目。虽然“多重时间线”乍一听让人充满了期待，然而换汤不换药的做法，并不能真正抓住观众的心。

Answer 2

刺杀类型的电影看过许多，虽然这一部最后的结局上落了俗套，但在叙述上却很有新意。怎样把一个20分钟的故事变成一个120分钟的电影？把这个故事讲6遍。
第一视角：电视台，给了个大全景，最公众的视角，也就是普通老百姓所能看到的情况，获得的信息。
第二视角：总统保镖，算是个总统近身特写，增加了一部分私密性，但仍被表象所掩盖，在故事结尾处戛然而止，留下了一些悬念
第三视角：恐怖分子的跟班，算是从侧面给恐怖分子做了一些交代，但是很模糊，仍留下了许多未解之谜。
第四视角：普通目击者，虽然普通，他却从各个角度审视了故事发生的过程，充分的串接起了前几个视角的主要人物，并为后面的故事展开做了铺垫。但返回头来却发现其实这个人物根本没有存在的必要，导演非要生生的穿插些体现人性的画面，例如和老婆的通话，多少显得有些画蛇添足。
第五视角：总统，这算是幕后的故事，人们所见到的其实并不真实，故事的背后还有一个故事，给观众也留下道高一尺的印象
第六视角：应该算是人物的全部出场，从恐怖分子的主谋，到实施的过程，以及那个有些牵强的结尾，并为前几个视角中留下的悬念也给出了解释，在处处却又显示着魔高一丈，要不是最终因为恐怖分子的运气太差，否则根本轮不到人民英雄出场的机会。
虽然故事很一般，但是这种讲述故事的方式，却紧紧的抓住了观众的心，使大家的思维被画面中的故事一直带着走。
从不同的视角出发，去讲一遍故事，每一遍都有些噱头，让观众有所获得，却又留下很多悬念，这种独到的叙述方式现在越来越多的被电影运用。

Answer 3

要是这种电影也写得出影评，那《变形金刚》就是文艺片了。。。。。。。。
好看的或者是优美的未必就是艺术。艺术从来就不是流行，而流行总想让自己显得艺术。

Answer 4

写完了，交了，作业太辛苦。你应该去“威客“网上，没人愿意做无谓的奉献