为什么弹丸小国更容易开启人类近代史，有什么特别之处吗？
开启人类近代史的是一群欧洲小国，比如葡萄牙、西班牙、英格兰等。
16世纪时，西班牙有800万人口，葡萄牙、荷兰则只有100多万人。同时期的明朝人口在6000万左右，国土面积也很大。
为什么开启人类近代史的必须是欧洲的弹丸小国，而非东亚的中国呢？有人说这是因为中国古代王朝专制腐朽，皇权至上，儒家思想禁锢等。
对于这些人我只想说：哪凉快哪呆着去。因为秦汉、隋唐也是这些制度和思想，还不是一样大踏步发展？
那真实的原因是什么呢？
主要是两方面：大国的弊端和小国的优势。
下面我们以中国为例说一下，大国的优劣势。
说大国的弊端就要先说大国的优势。大国的最大优势是什么呢？
当然是大。
地大。农业用地多，养活的人口就多。人多纳税就多。而且皇帝的收税成本特别低。
这很好理解。比如游牧民族的纳税成本就特别高。因为牧民逐水草而居，几天就换一个地方。人都不见了，游牧民族首领找谁收税？派人跟着或派人去找，这成本高的离谱。所以，游牧民族首领从不收税，而是家家出壮劳力，由首领带着大家一起去抢劫其他民族，战利品一起分。
西欧和中东，由于平原耕地少，地形多样，只能实行包税制，收税成本也很高。
中国农民靠土地吃饭，土地是固定的，人就跑不了。县官直接就从乡绅那里把粮食拉走了，然后乡绅再向乡亲们慢慢收粮食。成本低，效率高。
收税成本低的结果就是皇帝或朝廷特别有钱，比地方上的王侯、豪强有钱。这样朝廷就总是能击败地方势力，维持国家统一。
正是因为这个最重要的原因，中国很快就度过了封建社会，早早进入了中央集权制社会。前221年，秦统一天下，中国就告别了封建社会。
日本在1868年，德国在1871年才告别封建时代。葡萄牙、西班牙、英国、法国比德日早个三四百年，但比中国晚多了。
中国是世界上第一个消灭封建制进入中央集权制的国家，领先第二名一千来年。同一时期的古罗马只是一个松散的邦联，根本不是一个中央集权制国家。罗马人只统治罗马城附近，罗马人与意大利人共治意大利半岛，罗马人、意大利人与其他地方的土著人共同治理其他地方。
说回大国的优势。原始社会只有部落，没有大国。中国是在奴隶社会时代脱颖而出成为大国的，有了夏商周的铺垫，秦朝让中国彻底领先于世界。中国的农业文明在宋朝发展到巅峰时期。
注意到没有？中国从奴隶社会、封建社会向中央集权制国家的发展非常快，且顺利。
总结一下中国的优势：农业用地多，天生的中央集权制农业文明。长期领先世界。
说完优势，接着说大国的劣势。大国的优势其实就是大国的劣势。
中国是天生的农业型中央集权社会，从周朝到宋朝的发展都快的离谱，技术不断飞跃。
但宋朝灭亡后，中国的发展速度就明显慢了，明清两朝甚至在很多地方不如宋朝发达。
为什么呢？
因为中国的农业经济在宋朝发展到了极限，碰到了农业文明的天花板，再也难以突破了。
最有希望突破这个天花板的朝代是宋朝。可惜现代化进程被蒙古人打断了。
劣势总结：农业文明是有天花板的，必须大力发展商业才能突破天花板。但因为农业文明产生的文化、制度、道德只适合农业发展，限制了商业的发展，中国就难以发展到资本主义社会。
接着说小国的优势。说小国的优势，要先说小国的劣势。
小国的劣势就是小，不抗揍，容易被临近的大国吞并。因此，小国难以独立积累文化，发展出自己的文化、宗教等，只能继承曾经统治过自己的大国的文化、宗教。
这既是劣势，也是优势。
小国可以放手向别国学习，在继承的基础上自己消化吸收，创新出自己的文化。
13世纪的宋朝到了农业文明天花板，技术领先世界。靠蒙古人把宋朝人的科技传遍了整个亚欧大陆。
人类历史上，小国灭绝了一批有一批，因为他们的科技水平不够，都自生自灭了或被邻国吞并了。直到15世纪，西欧各小国通过吸收整个亚欧大陆的文化、科技，终于拥有了足够强大的文化和科技，站稳了脚跟，没有被灭掉。西欧各小国是人类历史上最幸运的一批小国。恰好赶上了宋朝科技大扩散。
于是，出于对财富的渴望和对传播宗教的热情，西欧人积极寻找富裕的中国和印度，然后他们发现了新大陆，开启了大航海时代，人类进入了近代史。
西欧各小国的优势总结：运气特别好，吸收了整个亚欧大陆的知识积累，天生起点高，很快就进入资本主义社会。
农业时代，中国这样的农业大国称王。农业文明发展到巅峰后，技术扩散，小国更容易突破农业天花板，跨越到资本主义社会。现在，资本主义社会也快到达了天花板，大国和小国谁更有优势呢？
