Question

“子非鱼，安知鱼之乐？”，庄子与惠子的对话谁赢了？





Answer 1

我认为是庄子赢了。庄子在辩论不相伯仲的时候，话锋转到人生哲学，主张自得其乐。

濠梁观鱼，庄子与惠子之辩，涉及诸多问题。它涉及逻辑问题。庄子观鱼，说苍条鱼悠闲自在地游出来，惠子质问：你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐。从逻辑上看，惠子的质疑包含两个方面：一、庄子与“鱼”不是同类，你怎么会知道鱼的感受；二、庄子所看到的这条鱼，和庄子属不同的个体，不同的个体，怎么能够互相理解？

庄子也是从逻辑上来反问，你不是我，怎么知道我不知道游鱼的快乐。就是说，你和我也是不同的个体，既然都是不同的个体，怎么能互相理解？惠子的回答，仍是依据逻辑推理：我和你是不同的个体，当然不知道你。但是不正说明你本来就不是鱼，所以你应该不知道游鱼的快乐。既然你是对的，那么我也是对的。这样大家不是全部对吗？接着，庄子作了话语转换。“汝安知鱼乐”中的“安知”在古代汉语里，本来可作两个解释：一是如何可能知道，二是从何处得知。庄子于是又回到逻辑上：你既然知道我知道，又来问我，那么，我是在濠上，即拦水坝上知道的。

濠梁观鱼，也是为了说明庄子的思想和人生哲学。他确实欣赏像鱼从容出游之乐。他反复写到乘物以游心，游心乎德之和，游心于淡，当然还写逍遥游，写自适。它说明事物的判断标准是主观的。庄子知道像鱼出游之乐，那是“庄子”知道僚鱼出游之乐。这个判断标准是庄子的。惠子非“庄子”，当然不知鱼之乐。判断标准是主观的，因此真理无法证明。假如我和你辩论，你胜了我，我没有胜过你，你果真对吗？我果真错了吗？如果我胜了你，你没有胜过我，我果真对吗？你果真错了吗？这就涉及对人生的看法。惠子不是庄子，人生自有其乐，何必要别人理解呢？子非鱼，安知鱼之乐。子非我，安知粗衣蔬食之乐？何必羡慕锦衣玉食？ 

Answer 2

自然是惠子赢了，惠子他的最后一句话就说我们都别争论这个问题了，反正我们也都不是鱼。

Answer 3

庄子赢了，因为庄子说服了惠子。其实鱼儿也是非常快乐的，因为他们想吃什么就吃什么，想睡就睡。

Answer 4

我还是觉得庄子的对话赢了，因为庄子他从根本上就指出来了问题，你又不是鱼，不会知道鱼是怎么想的。