Question

阴谋与阴谋论

Answer 1

2007年，一部《货币战争》剑指美联储，引发了不小的争议，甚至被评选为“十大阴谋论”之一。虽说“阴谋论”这个词早已有之。不过，似乎从这本书开始，很多人便更习惯于用“阴谋论”去评论一些人的言论。

对于这本书，很多人已经说的够多的了。书中观点大多是针对一些现象的推测，确实没有多少真凭实据。而且，观点太过尖锐，口吻太过犀利。也就是说，如果不把他钉到“阴谋论”的十字架上，很多人就要出来给世界一个解释。很明显，很多事情不好解释，即便能解释，其中的经济学理论深度，也不是平常百姓有耐心听得。所以，只能说：“你丫搞阴谋论”。

美元到底是不是美国控制世界的武器？金融到底是不是骗局？二战到底是不是被金融挑起的？罗斯柴尔德到底是不是大魔头？……这些问题无法证实，同时也很难证伪，更不是我辈可以弄得明白的。

这使我想到小孩子们做游戏。一群孩子一起游戏，总会有一个略微聪明的孩子去制定规则。假设这个规则是公平的，就一定是那些聪明的孩子会赢。但是，如果不聪明的孩子总是输，就会耍赖，或者干脆离开游戏，然后去说那些聪明的孩子搞阴谋。聪明的孩子很委屈，我明明已经让着你了，可你还是赢不了，怪我么？

所以，“阴谋”是那些高智力的人利用“公平制度”去占有更多社会资源的手段。

这本无可厚非，你有本事你也“聪明”一下啊。但有时候事情没这么简单，智力并不能决定一些。我的智力低，我可以选择“不跟你玩”。你有智力你多啥？我有力气，有手艺，有耐力，我可以靠生产，让自己吃饱，哪怕吃的没有那么可口。你的智力有啥用？没有我们，你要挨饿。

所以，那些智力高的人为了达成协作，就必须让规则偏向民众。

比如围棋，一黑一白貌似公平无比。但是智力的差距，让有些棋局变得乏味。为了还能一起玩耍，高手就会选择“让子”，使得规则偏向对方。不然，人家就不跟你玩了。

所以，公平的制度不一定是好制度，大众需要制度的倾斜。

“同工同酬”就是这种倾斜。不管什么人，做一样的工作，就要拿一样的报酬。问题是，那些工作效益高的聪明人当然不愿意，凭什么我要拿出我的劳动成果跟你评分。于是我们开始“绩效考核”。首先要定义工作性质，然后分解工作步骤、分析工作流程、制定岗位职责……。而这些规则的制定只能交给那些聪明人，广大民众能看懂已经不容易了。聪明人所写的制度里，看上去都是对广大民众的优待，但是核心内容确是按“工作成果”分配收益。结果自然是聪明人拿到了更多的薪水。

所以，复杂的规则里面一定隐藏着制定者的智慧。

现代经济学有多难？作为一个华尔街精英，你必须学会微积分、数理统计、复变函数、概率论、拓扑学、模糊数学……以及狗屁混沌数学。我不知道你有没有发疯？反正我放弃了。“金融”是现代经济学的精华，里面有无数精英的心血。他们可以因此把蛋糕做得很大很大，然后自己拿走最大的一块奶油。不过，即便剩下的残渣，也可以让广大民众吃的很开心了。

阴谋，就是精英们让民众开心的吃蛋糕渣的一种手段。

阴谋论，就是我们这些笨蛋做梦吃奶油时的心情。