3个回答
展开全部
汉高祖刘邦（前256—前195），字季（一说原名季），沛县丰邑中阳里（今江苏丰县）人，起兵于沛（今江苏沛县），汉族。秦朝时曾担任泗水亭长，在秦末农民战争中起义，登高一呼，天下英雄云集于麾下，称“沛公”；公元前206年被义军盟主项羽封为汉王，封地为汉中、巴蜀（因此在战胜项羽后建国时，国号定为“汉”）；公元前207年12月，刘邦所率义军率先攻入秦都咸阳，公元前206年被义军盟主项羽封为汉王，封地为汉中、巴蜀（因此在战胜项羽后建国时，国号定为“汉”）；公元前202年2月28日，刘邦在定陶城边的汜水北岸称帝，7月建都长安（今陕西省西安市）。
登基后，刘邦采取的休养生息的宽松政策，不仅安抚了人民、凝聚了中华，也促成了汉代雍容大度的文化基础。可以说刘邦使四分五裂的中国真正的统一起来，而且还逐渐把分崩离析的民心凝集起来。他对汉民族的统一、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。公元前202—公元前195年在位，共8年。
庙号为太祖，谥号为高皇帝，后世多称为汉高祖。
登基后，刘邦采取的休养生息的宽松政策，不仅安抚了人民、凝聚了中华，也促成了汉代雍容大度的文化基础。可以说刘邦使四分五裂的中国真正的统一起来，而且还逐渐把分崩离析的民心凝集起来。他对汉民族的统一、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。公元前202—公元前195年在位，共8年。
庙号为太祖，谥号为高皇帝，后世多称为汉高祖。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
故事先从秦始皇帝"不正常地"统一六国写起，接下来的沙丘之崩以及后来赵高矫诏赐死太子扶苏、胡亥登基的一连串事件使读者能够在最短的时间内彻底了解到楚汉兴起的历史背景，司马辽太郎始终具有一种俯瞰式的历史高度，一开始我们就能感到作品的与众不同、作者的匠心独运：大多数中国现在的所谓历史小说家的东西都是东拼西凑，完全没有丝毫的新发现和创见，而如果之参考正史、文献就必然要受到蒙蔽，以至于最后会显得十分肤浅，他们对秦始皇的理解就总是残暴的、其政治总是如何不得民心、皇权是如何威严，经常写得是一些徒有其表的事务，难以站在历刘邦的故事史的角度以当时人的心态去了解事实。
司马辽太郎的眼光是具有历史穿透力的，他更多的谈到的是秦一统天下在当时造成的哗然、民众难以适应，以及秦在中国历史上不可替代的地位，他不受儒家及其愚蠢观念的束缚，刘邦论得天下之道当然也不避讳法家的刻露，承认法家对于中国的影响是本质的，儒家是皮毛的。而被称为是西戎的秦国之所以能一扫六合、统一天下是由于制度、生产力、兵器、地理等多方面造成的必然结果，而秦朝的弊端就在于将国家的命运系于一人，始皇帝一死整个帝国就陷入瘫痪。对于屡屡遇袭而变得恐慌的秦始皇、皇权使野心膨胀到极致、赵高的心态、胡亥的无辜与无知，在这里都揣摩都已经到了淋漓尽致的地步，简而言之，作者没有浪费笔墨去写一些众所周知、恶俗不堪和冠冕堂皇的东西。
胡亥的上台使秦法更加严厉到苦不堪言的地步，遂有了陈胜、吴广的大泽乡起义，各地英雄豪杰纷纷揭竿而起，其中就包括会稽的项氏叔侄和沛县的刘邦。从这里一直到的陈胜之败和章邯之起，司马辽太郎间接地阐述了自己对于起义事件及其趋势的独特见解，即粮食在战争中起到的作用。他认为在中国，每个几百年就会碰到极为严重的灾荒，所谓的起义就是流民潮，"一个村庄袭击了另一个村庄，被袭击的那个一方的村民一下子全都当了流民。所谓的英雄就是在这种形势下产生的人物,谁能让越多的人吃上饭，势力便会越大。到最后，能保证百万人食物的人就成了最大的势力.中国政治总是一让人们吃上饱饭未第一要义"，这种分析是过去我们认识不到的，但确是精辟到要害。
对于项羽和刘邦的描写也十分有趣，虽然项氏叔侄只用了一个章节来写，刘邦用了两个章节来写，但对于项氏的评价却要比刘邦高得多，项氏叔侄斩殷通直接了当地说明了其野心和残忍，刘邦自古以来就被认为是无赖出身，他具有那种受欢饮的人格魅力，但毕竟身为帝王，还是要增添一些神秘主义色彩的光环来笼罩的，而司马氏却用简简单单的语言一笔带过，并且总能从朴素唯物主义的角度给出合理的解释。项刘两股势力相继兴起，到楚旗号的由来，陈胜的覆灭，--召平假传陈胜之封，从而使得项梁从江南北上这样的事情，不知道是出自作者揣测，还是《史记》、《汉书》当中确有其事，但司马辽太郎对于一些细枝末节的研究确实是惊人的，况且即使是出自作者之臆测，理由也经常是出人意料的正当，在这里每一个人物的每个主张、每个变化都显得合乎情理，可见动笔之前对于这些几千年前的事情，完全是经过深思熟虑的，作者对于中国历史的研究确实是下了很深的功夫。
从范增出山导致立吟心为楚怀王、再到宋义的出现导致项梁战死在定陶、项羽斩宋义夺权因而巨鹿打败秦军、赵高残害忠良导致章邯降项羽，这些看似彼此独立的事情，彼此却有着千丝万缕的自然联系，一环紧扣着一环的顺其自然，不禁使人想到历史决定伦，而项羽在新安坑杀二十万降卒更为其最终失败埋下伏笔，张良投靠刘邦麾下则应视为其最终成功的肇始。在这部作品当中，似乎从没有突如其来的成功或失败，楚汉相争并不是一朝一夕的事情，刘邦也不仅仅是因为运气好才让后来的所有中国人跟着他姓，胜利者的失败和失败者的胜利在这里都被逐渐刻画清晰，战争始终是量变导致质变的，即便天才也是日积月累的结果,项羽最初是胜利者，却因为种种独断与专横、穷兵黩武而一步步走向失败，刘邦原本是弱小者，靠着机缘巧合与萧何等人的力捧才起兵举事，因为虚怀若谷、深有自知之明才屡屡逃脱险境，最终得以以弱胜强。
司马辽太郎的眼光是具有历史穿透力的，他更多的谈到的是秦一统天下在当时造成的哗然、民众难以适应，以及秦在中国历史上不可替代的地位，他不受儒家及其愚蠢观念的束缚，刘邦论得天下之道当然也不避讳法家的刻露，承认法家对于中国的影响是本质的，儒家是皮毛的。而被称为是西戎的秦国之所以能一扫六合、统一天下是由于制度、生产力、兵器、地理等多方面造成的必然结果，而秦朝的弊端就在于将国家的命运系于一人，始皇帝一死整个帝国就陷入瘫痪。对于屡屡遇袭而变得恐慌的秦始皇、皇权使野心膨胀到极致、赵高的心态、胡亥的无辜与无知，在这里都揣摩都已经到了淋漓尽致的地步，简而言之，作者没有浪费笔墨去写一些众所周知、恶俗不堪和冠冕堂皇的东西。
胡亥的上台使秦法更加严厉到苦不堪言的地步，遂有了陈胜、吴广的大泽乡起义，各地英雄豪杰纷纷揭竿而起，其中就包括会稽的项氏叔侄和沛县的刘邦。从这里一直到的陈胜之败和章邯之起，司马辽太郎间接地阐述了自己对于起义事件及其趋势的独特见解，即粮食在战争中起到的作用。他认为在中国，每个几百年就会碰到极为严重的灾荒，所谓的起义就是流民潮，"一个村庄袭击了另一个村庄，被袭击的那个一方的村民一下子全都当了流民。所谓的英雄就是在这种形势下产生的人物,谁能让越多的人吃上饭，势力便会越大。到最后，能保证百万人食物的人就成了最大的势力.中国政治总是一让人们吃上饱饭未第一要义"，这种分析是过去我们认识不到的，但确是精辟到要害。
对于项羽和刘邦的描写也十分有趣，虽然项氏叔侄只用了一个章节来写，刘邦用了两个章节来写，但对于项氏的评价却要比刘邦高得多，项氏叔侄斩殷通直接了当地说明了其野心和残忍，刘邦自古以来就被认为是无赖出身，他具有那种受欢饮的人格魅力，但毕竟身为帝王，还是要增添一些神秘主义色彩的光环来笼罩的，而司马氏却用简简单单的语言一笔带过，并且总能从朴素唯物主义的角度给出合理的解释。项刘两股势力相继兴起，到楚旗号的由来，陈胜的覆灭，--召平假传陈胜之封，从而使得项梁从江南北上这样的事情，不知道是出自作者揣测，还是《史记》、《汉书》当中确有其事，但司马辽太郎对于一些细枝末节的研究确实是惊人的，况且即使是出自作者之臆测，理由也经常是出人意料的正当，在这里每一个人物的每个主张、每个变化都显得合乎情理，可见动笔之前对于这些几千年前的事情，完全是经过深思熟虑的，作者对于中国历史的研究确实是下了很深的功夫。
从范增出山导致立吟心为楚怀王、再到宋义的出现导致项梁战死在定陶、项羽斩宋义夺权因而巨鹿打败秦军、赵高残害忠良导致章邯降项羽，这些看似彼此独立的事情，彼此却有着千丝万缕的自然联系，一环紧扣着一环的顺其自然，不禁使人想到历史决定伦，而项羽在新安坑杀二十万降卒更为其最终失败埋下伏笔，张良投靠刘邦麾下则应视为其最终成功的肇始。在这部作品当中，似乎从没有突如其来的成功或失败，楚汉相争并不是一朝一夕的事情，刘邦也不仅仅是因为运气好才让后来的所有中国人跟着他姓，胜利者的失败和失败者的胜利在这里都被逐渐刻画清晰，战争始终是量变导致质变的，即便天才也是日积月累的结果,项羽最初是胜利者，却因为种种独断与专横、穷兵黩武而一步步走向失败，刘邦原本是弱小者，靠着机缘巧合与萧何等人的力捧才起兵举事，因为虚怀若谷、深有自知之明才屡屡逃脱险境，最终得以以弱胜强。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
