Question

经济学 帕累托最优

在我的理解，帕累托最优只是指达到一个平衡的局面，可是是否存在这样一种状况：改变资源的配置后，一部分人的福利提升了，一部分人的福利减少了，但是总体提升量大于减少量。在这种情况下，社会的总福利应该是增加的，但是这种配置却不符合帕累托改善以及帕累托最优，而帕累托最优却指最有经济效率的状态。
本人对这一点感到很矛盾，求高人指点。

Answer 1

　　你理解有一点存在错误：帕累托最优并不是指最有经济效率的状态，它是效率和公平的一种均衡。
　　简单讲：帕累托最优是在保证公平的基础上寻找最高的效率。
　　帕累托只是经济学众多理论中的一个，它的指导意义在于平衡公平和效率，而非寻找最佳效率。
　　而帕累托最优为什么有着那么重大的意义呢？
　　因为在现实中，效率并不是社会发展的唯一准绳。为富人造一个天上之国，极致享受生活的确不会剥夺穷人太多，因为穷人可没那么多东西给他们，但那不公平，也会引起社会的动乱以及整体幸福感下降。另外，在现实中改变很多时候被限制在一定的范围内，而要使改变顺利的进行，很必要的一点就是不损害任何的利益，帕累托改进正是如此。

追问

我在一本书上看到帕雷托最优是最有经理效率的，因此感到疑惑。

追答

书不可尽信。尤其是当下谁都可以写书。再有，很多时候我们也会少看一些字眼。

追问

嗯嗯，谢谢。

Answer 2

《财经烨话》是一档美女财经脱口秀，旨在让年轻人更懂财经、汇集最新的时事热点、行业发展、进行深入剖析同时花样分享各类财经话题。

Answer 3

如果按照你说的，整个社会的经济福利还有增加的可能，那就说明还没有达到均衡，因为还有增长的区间。帕累托最优则指总的福利已经是一个固定的最大值了，只是在不同的人之间分配必然会引起此消彼长。重量如果变化，那就不是均衡。

追问

谢谢。

Answer 4

你说的很对。

帕累托最优只不过是理想状态分配的“最低标准”。就是，如果一个分配达不到帕累托最优，那它一定不是最优的。但是，并不意味着帕累托最优就是最好的。我们仍然可以调整分配，牺牲一部分复利，但是增加另一部分人的复利，来让社会总体复利达到最高。

追问

我赞同你的观点。

Answer 5

你的理解没有错误，事实上帕累拖最优就是你说的那种均衡局面，而且如果你看过一般均衡 埃奇沃思矩形图或者生产可能性边界等你就会发现帕累拖最优只是一系列产出或者分配的组合，我们并没法说明确定的哪一点是社会最优的，至于社会福利，这涉及价值观的判断，不同的价值观有不同的社会福利函数，因此并没有一个确定的社会福利函数，也就是说在实证的角度我们是没法判断一个人福利减少与另一个人福利增多谁大谁小，必须在规范经济学框架下，不同的人对社会有不同的看法，从而有不同的社会福利函数 从而得到社会最优解，具体的参考福利经济学

追问

谢谢啦~