Question

关于写作的！！需要300字！！

对于荆轲其人其事，历来仁者见仁，智者见智。有人认为荆轲那种舍生忘死，扶弱济困，反抗强暴的精神是感人的；有人认为荆轲用行刺手段来达到某种政治目的，这种举动不足取。结合当时的历史背景，谈谈你的看法。

Answer 1

对荆轲的评价，大家应该去看看潇水的《骇版战国》，对荆轲分析的极为准确到位。结合之，我谈几点自己的感想： 1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。 2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。 3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。 4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了！最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。 5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。 6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。 7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。 8-我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。 9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。

Answer 2

司马迁曰：“人们谈论荆轲，总提到燕王国太子姬丹‘天雨粟’、‘马生角’故事(传说，姬丹在秦王国充当人质时，要求回国，他的老友嬴政不准，宣称：“除非是乌鸦头白，马头生角。”姬丹仰天长叹，乌鸦竟然头白，马也长出角来)，太过夸张。又提到荆轲曾砍伤了嬴政，也不是事实。最初，公孙季功、董生，跟夏无且是好朋友，告诉我经过情形如此。自曹沫到荆轲，总共五个人(曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲)，他们行义，或完成、或失败，但他们的立场，光明磊落，不掩饰自己的志向，声誉永垂后世，却是真实事实。” 对荆轲的评价，司马光跟司马迁，恰恰相反。司马迁胸襟开朗，气吞八荒。司马光不过一个拥有万贯家财的乡村绅士，兢兢业业，谨谨慎慎，听见一个铁锅掉到地上的声音，都会吓一大跳，唯恐那是一颗使他这个士大夫阶层失去既得利益的核子弹。 时势到了纪元前3世纪的70年代，秦王国吞并六国的力量，已达到巅峰，六国灭亡的条件已完全成熟，没有荆轲的一击，嬴政难道就饶了燕王国？如果一口咬定燕王国是因荆轲的一击才亡的，不是白痴，便是栽赃。至于说荆轲为了私情，竟然不顾他的家族，司马光更是在那里信口开河。一击而中，家族荣耀，一击不中，国都亡了，家族受苦受难的，又何只荆轲？而且，问题不在家族不家族，而在荆轲的行为。儒家系统一直在教导人：以家族的利益为标准，去计算什么事划得来，或什么事划不来。以致若干“君子”在大庭广众间都表演得非常忠心报国，可是一旦回家，就变了模样。 荆轲是为燕王国献身，他不为一己利益，他如果为一己利益，早就跟扬雄一样，关着门写《法言》去了。扬雄是1世纪10、20年代高级知识分子，在他眼目中，新王朝是一个叛逆集团。可是面对叛逆集团，他不但没有荆轲的勇气，挺身而起，反而为了保护他的家族，接受叛逆集团的官位。而就在叛逆集团的官位上，诋毁荆轲是一个强盗。自己没有道德勇气，反而讥讽有道德勇气的人，这种正人君子，布满官场，促使中国文化一天比一天堕落。