Question

航母使用滑跃式甲板, 有什么优缺点?

最近正在制作舰载机与航母模型, 航母该如何设计呢?

由于技术原因, 好像只能做成简单的滑跃式甲板, 有什么优缺点呢?
特别是用在航模的起降方面.

Answer 1

3楼4楼的回答完全错误。
滑跃式起飞和弹射式起飞各有利弊。
滑跃式甲板根本不会占用甲板面积，因为舰载机滑跳起飞临界区（不是指整个起飞区，滑跃式是在甲板开始上仰至舰首）是专用的，不能进行其他作业。
单位时间内出动架次其实还是滑跃式多，因为弹射式起飞需要把飞机牵引到弹射锁定器区由专门的人员固定到锁定器上，等该人员离开后才能开始起飞。而滑跃式只要前边没有障碍只管起飞就行了。
高海情下，飞机起飞危险还是弹射式大，因为滑跳离舰时一瞬间飞机会获得向斜上的惯性，不易坠落。且离海面较高，不易触到大浪。而弹射式是平着离舰，高度也低。
滑跃起飞瞬间对飞行员的操控要求两种方式各有各的难点，差距不大。
在航模上起降飞机确实没有成功的，很多人想不到到底是怎么回事。其实很简单。因为飞机不管是在滑跃式还是弹跳式甲板上起飞，都必须达到飞机的最小起飞速度才能飞起来，而军迷们玩的航母模型又能造多大？其滑跑距离太短了，模型飞机的加速度也太小了。根本达不到最小起飞速度。而对航母来说，起飞速度必须比平飞速度还要大。如果真要让模型飞机从航母模型上起飞，那么航母模型要造的很大很大。所以如果没条件的话只能做静态模型。
但从陆地上做到模拟滑跳起飞还是可行的，如果楼主愿意可以补充问题。

Answer 2

当代航母设计的“领头羊”美国，使用的是弹射器起飞，而且已经从蒸汽弹射器过渡到了电磁弹射器

但是弹射器技术工艺很复杂，所以现在除了美国，还没有哪个国家自行研制出了实用的先进弹射器

相比弹射起飞，滑跃甲板的技术工艺相对简单，现实条件下能很快投入使用，所以也被很多国家看好

但是滑跃起飞也有缺点
1，对舰载机起飞重量有限制
2，甲板占用面积大，影响全甲板的调动
3，单位时间飞机出动架次少，效率低
4，高海情下，飞机起飞危险加大
5，滑跃起飞瞬间对飞行员的操控要求也很高

至于你说的航模起降
据我所知，现在就连专业的航模运动队，似乎也没彻底解决模型飞机从模型航母上起降的问题

Answer 3

技术方面的话是弹射起飞比较高 而且可靠性也是弹射器比较高 滑跃式的发动机还可能会出现停机的现象 但弹射器不会有这样的问题
我打个比方
F18 E\F 弹射起飞 弹射器帮助飞机加速到260节 如果有一台引擎熄火 那么另一台引擎也能维持飞机降落

苏33是滑跃起飞 如果有一台引擎熄火了 那么苏33就没有办法降落 滑跃起飞离开跳板的速度只有180节多一点 试问一下 苏33的一台引擎有能力把自重40吨送回甲板吗 一台引擎的推力也不可能继续加速 离开跳板就会直接扎进大海了

如果说资金方面的话我觉得不会因为便宜一点就选择滑跃起飞的 一艘中型航母的价格就是30多亿了 还会在乎这点钱作出弹射器吗 弹射器可以起飞预警机 滑跃甲板无法起飞预警机的 弹射起飞的载弹量比滑跃起飞多三分之一 那么就意味着滑跃起飞的载弹量比弹射器少 如果比较苏33和F18的话差别就很明显了 苏33只能挂几个KH41反舰导弹 4个R27 4个R73 两个干扰吊舱
F18可以挂4个反舰导弹 一个副油箱 两颗AIM-7 两颗AIM-120和两颗AIM-9X

比较了以后苏33的导弹明显比F18少很多

舰载机就已经是侧面的表明了航母的作战能力

Answer 4

1、滑跃甲板的优点是不用弹射器
2、弹射器只有英美两国有制造的技术
3、弹射器每使用一次，也就是每助飞一架飞机要耗费1吨淡水，海上淡水十分珍贵
4、弹射器十分复杂，万一发生故障，无法在海上自行修复，一定要回港修复，航母无法起飞飞机，也就完全失去战斗力。
5、滑跃甲板的航母也有不足，主要是对飞机要求很高，飞机的推力要比弹射的飞机动力大得多，而且对载重量有限制，因此就限制了战机的武器携带量甚至是油量

Answer 5

滑跃式甲板特点是成本低，风险比较小。所以航母成型的速度就比较快了。
滑跃式甲板缺点也很明显，舰载机的起飞重量有限制，不是慢挂载半油，就是半挂载满油状态，限制了战机能力，而且在飞机起飞时候要求航母逆风航行。在战时就容易被攻击。滑跃式甲板的航母在舰载机的搭载量也减小了。
滑跃式甲板还有一个容易被人忽视的问题，那就是舰载预警机，没有弹射式的航母就要发展一个滑跃预警机，这个难度也是相当大，所以俄罗斯都一直使用直升机预警，这样就使得航母没法进入远洋，直升机预警能力优先，必须借助其他力量来预警机，而不是远洋的航母是有背于航母的初衷的。所以成熟的航母必须是弹射式！