Question

雅典的政治制度弊端

Answer 1

一、 不合理的多数人统治原则。

伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。这是雅典人单纯强调多数原则所造成的悲剧。

二、 民主主体的狭隘性

民主的含义是人民的政权、多数人的统治。而当时雅典处于奴隶社会时期，“人民”不可能包含所有的人，那些能享受到主权的“人民”是指占城邦人数小部分的成年男性公民，而妇女和长期居住的外邦人被排除在外，奴隶的境况则更加悲惨。这就体现了雅典民主政治的排他性和封闭性。另外，排外性的特征也十分明显。在希腊人眼里，民主只存在于同一城邦内的人之间。这些弊端，自然而然就在希腊公民和其他居民，以及城邦居民与外邦居民之间设立了坚深的界限，这也就易引发社会动荡及内部争乱。

三、 奴隶制的存在

在雅典的全盛时期，奴隶是占城邦人口的大多数，他们在政治上没有任何权利，在法律上也被剥夺了人格，他们只是一种财产，一种会说话的工具。在奴隶主看来，残酷地剥削、残害、压迫奴隶是一件天经地义的事。如果说雅典是一个民主风情浓厚的城邦，那为什么没有一个公民站出来反对奴隶制，反而视奴隶的反抗为大逆不道，给予镇压。这就导致公民日益贪图享乐，四体不勤，还追随政客以图私利。可见，不管雅典的政治制度多么民主化，仍然掩盖不了他们对奴隶的残酷专政。

四、 理念上的法律体系

雅典在理念上形成了一套简约的法律体系。可是，这只是理念上的，城邦的一切事务都要在公民大会上当场表决，每个公民都要持反对或赞同的确定态度，很多决策者缺乏必要的调查研究和分析比较，而不是理性判断，这就使得决策带有一定主观色彩，受情绪控制，而且受能言善辩者的蛊惑而不辨真伪。绝对的人民主权蜕化为一种专制主义，使政治野心家能够煽动和利用民众的情绪而达到自己的目的。

法制的制度性需要保障，要求司法、行政和立法的相互制约，相互独立。而权力一旦得不到制约就必然腐败。公民大会的权力虽然受到一定的法律制约，但由于他同时又是立法机构，所以实现不了相互制约的目的，从而让法律为其现政服务。这种法律下的人治，根本起不到约束的作用。

Answer 2

雅典政治制度的利：它扩大了奴隶主民主，从而使雅典的奴隶主统治基础进一步巩固和扩大，为雅典的昌盛提供了政治上的条件和保障,把雅典的奴隶主民主政治发展到古代世界的高峰，成为一种典型范例；弊：它是奴隶制民主政治，本质上仍然是少数奴隶主对广大奴隶的专政。

1雅典政治制度的利弊

雅典政治制度的利

①创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。

②优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面；公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。

③文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

雅典政治制度的弊

①它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利；

②是男性公民的民主；

③一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。

2雅典民主政治制度

雅典民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具，归根结底，它是为奴隶主阶级整体的经济利益而服务，是奴隶主自由民阶级的民主。这种有限的阶级民主决定了这种民主有巨大的局限性和狭隘性。

3启示

1.积极方面：雅典民主的理论与实践为近现代西方民主政治制度的发展奠定了最初的基础.雅典民主制这一伟大创举为后世民主政治的发展积累了宝贵的经验.民主氛围创造的空间,使雅典在精神文化领域取得辉煌成就。

2.消极方面：民主不完全,不是现在意义上的民主,雅典民主是小国寡民的产物,是一种“成年男性公民当家做主”的政治制度.民主被泛化,雅典民主更是小国寡民的产物,过于泛滥的直接民主,成为政治腐败、社会动乱的隐患.它既是伟大文明的催化剂,又是社会不公的一种暴力机器。

Answer 3

古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。

在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。

这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。要点如下：

一、 不合理的多数人统治原则。

伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。这是雅典人单纯强调多数原则所造成的悲剧。

二、 民主主体的狭隘性

民主的含义是人民的政权、多数人的统治。而当时雅典处于奴隶社会时期，“人民”不可能包含所有的人，那些能享受到主权的“人民”是指占城邦人数小部分的成年男性公民，而妇女和长期居住的外邦人被排除在外，奴隶的境况则更加悲惨。这就体现了雅典民主政治的排他性和封闭性。另外，排外性的特征也十分明显。在希腊人眼里，民主只存在于同一城邦内的人之间。这些弊端，自然而然就在希腊公民和其他居民，以及城邦居民与外邦居民之间设立了坚深的界限，这也就易引发社会动荡及内部争乱。

三、 奴隶制的存在

在雅典的全盛时期，奴隶是占城邦人口的大多数，他们在政治上没有任何权利，在法律上也被剥夺了人格，他们只是一种财产，一种会说话的工具。在奴隶主看来，残酷地剥削、残害、压迫奴隶是一件天经地义的事。如果说雅典是一个民主风情浓厚的城邦，那为什么没有一个公民站出来反对奴隶制，反而视奴隶的反抗为大逆不道，给予镇压。这就导致公民日益贪图享乐，四体不勤，还追随政客以图私利。可见，不管雅典的政治制度多么民主化，仍然掩盖不了他们对奴隶的残酷专政。

四、 理念上的法律体系

雅典在理念上形成了一套简约的法律体系。可是，这只是理念上的，城邦的一切事务都要在公民大会上当场表决，每个公民都要持反对或赞同的确定态度，很多决策者缺乏必要的调查研究和分析比较，而不是理性判断，这就使得决策带有一定主观色彩，受情绪控制，而且受能言善辩者的蛊惑而不辨真伪。绝对的人民主权蜕化为一种专制主义，使政治野心家能够煽动和利用民众的情绪而达到自己的目的。

Answer 4

雅典政治制度的利弊：雅典的民主制度，使公民积极地参政议政，但是，这种民主建立在奴隶制的基础之上，占大多人口的奴隶、妇女和外邦人没有任何政治权利，真正能够享受这种民主的人只占少数。



1雅典政治制度的利
(1)创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。

(2)优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面;公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。

(3)文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

2雅典政治制度的弊
(1)它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利;

(2)是男性公民的民主;

(3)一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。