Question

男女比例失调为什么没有造成女性社会地位的上升？

Answer 1

男女比例失调这个现象实际上可能强化了男权社会的现状。
很多答主说这个问题本身就在物化女性，然而这除了传达意识形态，其实对分析问题没有太大帮助，某种意义上来说，把两性都解构成生产单位，倒也没什么不可以的。
毕竟平权后的成果绝不可以只靠群体意识来维持，落实到对社会资源的创造和控制上才有希望拥有长久的平权结果。
一个个体（不分男女）的社会地位的形成，常态下取决于其拥有的财富和资产的配置能力。或者说，他对社会生产的贡献和影响，能够构建 TA 的社会地位。
不论是声望、受教育程度、出身等，其实本质上都是在衡量这个人对社会资源和财富的创造和控制。
那么「男女比例失调」这个现象，更多的只是导致了女性在婚恋市场上的稀缺地位。那么实际上，还是依附在男性的社会价值上的。
假设一个极端情况，这个世界只有 1 位女性，这位女性很大几率上会失去创造社会财富，去生产的动力，因为，婚恋市场上的优势可以保证（很大几率上）她嫁给全世界最有权势的男性，从而享受财富的效用。
由于婚姻的特殊性，依附对方便有机会享受对方的财富地位，更加使处于婚恋优势地位的女性缺乏向上的动力，就像前面那位答主援引波伏娃的话一样：她不被要求奋发向上，只被鼓励滑下去到达极乐。
少数群体往往并不能因为数量少而获得优越地位，而主体群体通过掌握社会资源和财富，可以较为自主地选择对少数群体的态度。美国白人是这样，汉族也是这样，穆斯林争夺控制权的逻辑也是这样。
所以当美国人发现白左那一套会损害自己这个族群的时候，可以选择收回对你的怜悯，当然这也需要经历一个苦痛长久的过程。
不要看少数民族享受若干特权，其实他们在重要的资源控制上也是不能自主的，特权只是维稳的赎买。
中国的女权主义无法深入发展的障碍很大一部分不是因为男性——相反就算处在资源优势地位上，中国男性也很容易屈膝和折中，反而，有一些并没有准备好迎接女权社会的「柔弱女性」，还没有准备好应对多出来的社会责任，或者与男性争夺社会资源，依然选择依附于男权价值上，这一点往往阻碍了男女平等的发展。
只要有相当一部分女性不选择争夺社会资源和财富，而是选择「嫁个好男人」，那么依靠本来数量就较少的其他女性，中国的女性可能很长一段时间内都无法达到想要的平权社会。
所以，男女比例失调这个现象实际上可能强化了男权社会，却没能为女性提高社会地位添砖加瓦。

Answer 2

1,逻辑因果没对。
父权社会的生产关系和工业革命前社会中的贫困和内卷化是造成男女失衡的最重要原因。
在内卷化和中度匮乏的农业宗族社会 ，在各个不同的文化区域广泛出现杀婴（主要是女婴，出生瘦弱的男婴亦然），男权性剥削，极端男性生育偏好等状况。
这是造成男女比例极度失衡的最直接因素。而且从大局来说，工业前社会事实上除非处于长期战争状态，大部分情况均是男性比例高于女性。
而在现代社会男女比例失衡的重要因素，依然是农村地区和小城市中对于父权意识和文化偏好的极端路径依赖。
2,对权利，权力和社会地位的理解均过于狭隘。
婚恋市场的议价权并不是一个正经的权力。它是父权异性婚姻关系为基元的社会角色中，男性占据公共领域主体而女性通过性选择权进行反向制衡的一种博弈现状。
而在更早期的父权社会中，女性甚至连性选择权都没有，处于梅因和沃夫斯通克拉夫特论述中的性支配状态。并且没有作为基本社会权利的财产权和独立作为民事权责人的权力都没有。
而当代社会保证了部分女性的基本权力，于是在父权社会的中晚期形成了一个短暂的，女性性选择权短暂强势的一个局面，似乎成了婚恋交换价值的标准制定方，但是这依然是在父权权力语境的框架下出现的一个博弈现状而已，并且并不完全是由男女失衡导致的。而是女性社会分工参与率，自我实现意识，社会资源积累的三者提高。

Answer 3

对于男女比例失调，为什么没有造成女性社会地位上升原因在于这样子？
第一，女性的稀有，然后造就了女性的要求比较高。所以同样的道理，女性要求对方比较优秀的话，自己也要优秀起来。这样的话，女性就不断的努力，自己的价值更大，然后社会地位就越高，挣的钱就越多，就肯定嫁得更好了。这就是水涨船高的意思。但是女性再强，女性还是女性，还是需要被关爱的。所以说，造就了女人再强她都是得结婚生娃带孩子。
第二，男女比例失调原因在于当初的时候，计划生育导致了很多人都想生男孩，不想生女孩，所以造成了男多女少的现状。因此，现在男孩子娶媳妇代价特别高，既要买房，又要买车，还要有存款，自己还要优秀才能够找到比较合适的比较好的女朋友。所以这样子好多男的压力就比较大，男的就更加努力挣钱养家了。所以他的地位还是比女性高的。
第三。女性社会地位的上升是从民国时候至今，原因在于女性接受的教育程度比较高，相比之前的女性来说，现在女性大部分都是高学历，甚至有的学历都比男性高，由于学历的增高，所以在社会上。生活的能力更强，另外，有的女性好胜心特别强，所以有不断的努力造就了女性对男性的要求就比较高。这样的话，男性的社会地位还是比女性的社会地位高特别是有些工作岗位上还是很需要男性的。
所以说，不管男性还是女性，我们都要好好努力。

Answer 4

1,逻辑因果没对。

父权社会的生产关系和工业革命前社会中的贫困和内卷化是造成男女失衡的最重要原因。
在内卷化和中度匮乏的农业宗族社会 ，在各个不同的文化区域广泛出现杀婴（主要是女婴，出生瘦弱的男婴亦然），男权性剥削，极端男性生育偏好等状况。
这是造成男女比例极度失衡的最直接因素。而且从大局来说，工业前社会事实上除非处于长期战争状态，大部分情况均是男性比例高于女性。
而在现代社会男女比例失衡的重要因素，依然是农村地区和小城市中对于父权意识和文化偏好的极端路径依赖。
2,对权利，权力和社会地位的理解均过于狭隘。
婚恋市场的议价权并不是一个正经的权力。它是父权异性婚姻关系为基元的社会角色中，男性占据公共领域主体而女性通过性选择权进行反向制衡的一种博弈现状。
而在更早期的父权社会中，女性甚至连性选择权都没有，处于梅因和沃夫斯通克拉夫特论述中的性支配状态。并且没有作为基本社会权利的财产权和独立作为民事权责人的权力都没有。
而当代社会保证了部分女性的基本权力，于是在父权社会的中晚期形成了一个短暂的，女性性选择权短暂强势的一个局面，似乎成了婚恋交换价值的标准制定方，但是这依然是在父权权力语境的框架下出现的一个博弈现状而已，并且并不完全是由男女失衡导致的。而是女性社会分工参与率，自我实现意识，社会资源积累的三者提高。
而作为反抗父权结构的新权利体系，右派一点来说，必须是政治权利和政治参与所带来的，至少包括:
1,女性作为公民和自主权责人的平等政治权。
2,女性和平权问题作为常规公共议程。保证平权和女性问题的公共性。
3,女性的话语权和本群体的自主代表性。
4,社会监管机制保证分工体系中的性别中立和机会平等。
5，女性独立性和自我实现的基本权利，不受男权伦理审判和男性中心的公共话语干涉。
6，女性正当的政治参与。
7,女性的社会资源积累和分工参与能够得到公正进程和法律保证。
8,家庭等私人领域由公共权责体系提出此领域可能出现的男性特权。
左派一点来说，异性契约婚姻是晚期资本主义社会中所有制的一种泛化体现。从早期父权对女性主体性的绝对性支配和性剥削，泛化到当今以交换价值的让度给女性部分话语权来保证异性婚姻的合法性。
但是依然改变不了异性婚姻从早期自发生育分工异化出来，为阶级交换价值确立所有制的一种性契约，而这种契约的父权倾向在内格里的诠释中是婚姻作为阶级权力再生产的中介，其中的父权因素本事是资本主义晚期权力关系中的一部分。
同样，在哈维式阶级观下，异性婚姻为主体的伦理观过度主导了公共伦理体系以及性别角色的价值塑造，依然也是一种剥削性。
那么女性权利和主体性的回归是社会主义普遍革命的一部分。
否则绕着异性婚姻为组织元的逻辑前提，怎么也跳不出来。

Answer 5

男女比例失调，没有造成女性社会地位的上升。因为女性在社会生活中，还是在家里管理家务的比较多，走入职场的女性相对少些，一些重要的部门还是男性占比较多，所以虽然男女比例失调，女性的社会地位依然没有上升多少。