Question

「鸡肋，食之无肉，弃之有味」还是「鸡肋，食之无肉，弃之可惜」

Answer 1

事实上，两者皆通，只是出处不同而已…… 据《三国演义》第七十二回《诸葛亮智取汉中　曹阿瞒兵退斜谷》 修曰：「……鸡肋者，食之无肉，弃之『有味』。……」 可到以下网页，参阅《三国演义》的网上版： angelibrary/oldies/sango/072 据《三国志》 九州春秋曰：时王欲还，出令曰「鸡肋」，官属不知所谓。主簿杨脩便自严装，人惊问脩：「何以知之？」脩曰：「夫鸡肋，弃之如『可惜』，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。」 《三国志》所提及的主簿杨脩，是否即是我们所认识的杨修，请恕在下实无暇深究，亦与此提问无关。 可到以下网页，参阅《三国志》的网上版： chinapage/big5/history/3w1 若论及两者间语气及意境上的分别，我亦认同「弃之有味」比「弃之可惜」，更能言简意赅地突出其「可惜」是在于「『有味』而『无肉』」。 可知道，《三国演义》是中国演义小说中的「经典」；当中的意境、用字用词及艺术成份，当然会比起着重「实史」及言简意赅的《三国志》精彩吧。 2007-01-23 01:38:58 补充： 题外话－－文字、语言的真正意义文字、语言，只是帮助人与人沟通的工具，其核心价值在于互相沟通和理解。错别字、文法错误或引错经典，在绝大部份的时候，都不会令受众误会文意或影响沟通的效率；反而，如果受众过份执著或拘泥于正宗的文法或用字，便会忽略了文章或对话的内容。好像有些持才放旷的所谓专家学者，在看文章时，会抽丝剥茧地搜寻文章内的错处，多于发挖当中的真知卓见。错别字或文法上的错漏，实际上，无损沟通和理解的效率。反之，语言文字的「洁癖」──矫枉过正，对人与人之间的交流有着更深层次的破坏。 2007-01-23 01:39:14 补充： 毕竟，语言及文字是「约定俗成」的沟通工具，其存在的核心价值，不正是加强彼此间的沟通和理解吗？可知道过犹不及，凡事都要以务实为重，适可而止。 2007-01-23 10:55:23 补充： 首先
多谢你送我的一个「醒」字
虽只一字
却有如清泉甘露一样. 让我知道自己也有一个半个知音人. 2007-01-23 10:55:48 补充： 有关:话 language 系 focus on linguistic petence
not performance. Focus一定
当真可圈可点...一般人用Language的目的是沟通
所以
Focus on linguistic petence. 2007-01-23 11:00:01 补充： 然而
有些文人
如出现在电视节目《最紧要「正」字》中的所谓学者们
就需要如电影中特技人、马戏团中杂技人之类的文人
要透过仿效鲁迅先生笔下的孔乙己
喷尽肚内的墨水
抛尽胸中的经典
才能糊得到口. 对这些人而言
Language MUST focus on performance...唉...我想
鲁迅先生如看到电视节目《最紧要「正」字》
一定学孔夫子一样「喟然而叹。」鲁迅之叹，盖叹《「正」》也。 2007-01-23 11:05:42 补充： 更正:首先
多谢你送我的一个「醒」字
虽只一字
却有如清泉甘露一样. 让我知道自己也有一个半个知音人.应改为:首先
多谢你送我的一个「醒」字
虽只一字
却有如清泉甘露一样
滋润着我的心灵
让我知道
在此文化沙漠中
我不是独单寂莫
让我知道
自己不及时宜的想法
也有一个半个知音人
真的能让我感受到辛弃疾那种「众里感他千百度」之喜. 2007-01-23 11:10:32 补充： 本来
我还以为「近来始觉古人书
信着全无是处...」你的回复
让我知道
「近来始觉古人书
『并不是』信着全无是处...」真的衷心的多谢你.另外
希望在此再一次邀请你讨论我所提出的问题. 谢. 2007-01-24 13:19:20 补充： 电影中特技人、马戏团中杂技人
他们需要以哗众取宠、华而不实的表演来取悦观众
而如出现在电视节目《最紧要「正」字》中的所谓学者们
他们所提出的行文用字的所谓「知识」
又有什么实用的价值呢?
若无肉的鸡助，连味都没了，何来可惜呢？就是因为仍然有味，才觉可惜！
而家个个都讲「食之无味
弃之可惜」意思完全错Q晒!!!鸡肋明明系有味
但无肉食... 最惨系最近播既新版三国都讲错
「鸡肋，食之无肉，弃之有味」因为这句指鸡肋(鸡的心口的分叉骨)无肉但充满鸡味
表示留住无用
掉弃但浪费
进退维谷的意思.....(出自杨修名言)因为他说了这句话
俾曹操以乱军心之罪斩首示众....所以这是对的....但现在可将「鸡肋，食之无肉，弃之有味」说为「鸡肋，食之无肉，弃之可惜」亦无错
参考: 本人所学
《世说新语》关于杨修记载有四则，皆收于〈捷悟篇〉。建安二十四年（219）秋天，曹操从汉中退兵至斜谷，曹操见碗中有鸡肋，随口曰：「鸡肋！」杨修见传鸡肋二字，便教将军夏候惇及随行军士收拾行装，准备归程。杨修由鸡肋「食之无味，弃之可惜」这个暗语推测曹操有意撤兵。曹操怕军心涣散，以杨修扰乱军心定罪，在盛怒之下将杨修军法处斩，后却厚葬之，慰籍其亲属。但事后曹操果然如杨修所言退兵。一说曹操是因为杨修看穿自己的心而忌才所以杀之，另一说法是当时杨修拥护曹植为继承人，而曹操想以嫡子曹丕为承继。曹操担心儿子们将来会内閧遂将曹植身边的谋士借机杀害。 你把鸡肋的肉和味搅乱; 常人说的应该是跟杨修口水尾.
参考: zh. *** /w/index?title=%E6%A5%8A%E4%BF%AE&variant=zh-
鸡肋事件：曹操只说夜间的口号是「鸡肋」，杨修却「运用」他的智慧，想出「鸡肋」的真正意义，还叫士兵们收拾行李，准备班师，最后当然招致杀身之祸。 1 曹操为甚么以「鸡肋」作为夜间军营内的暗号？「鸡肋」这个暗号和曹军当时的处境有哪些相似的地方？杨修由「鸡肋」这个暗号作了甚么推测？ (1) 当曹操正为是否撤兵的问题而困扰时，军中的膳食官送上鸡汤，他见汤中有鸡肋，于是便以「鸡肋」作为夜间军营内的暗号。 (2) 鸡肋「食之无肉，弃之有味」，正如曹军的处境那样尴尬，进兵则遭蜀将马超拒守，退兵则恐被蜀兵耻笑，留在那里没有多大意思。 (3) 杨修由「鸡肋」这个暗号推测曹操有意撤兵。 操屯兵日久，郤要进兵，又被马超拒守；郤收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于。正沈吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号，操随口曰：「鸡肋，鸡肋。」惇传令众官，都称「鸡肋」。 　　行军主簿杨修见传「鸡肋」二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇，惇大惊，遂请杨修至帐中，问曰：「公何收拾行装？」修曰：「以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也。鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归。枇日魏王必班师矣，故先收拾行装，免行临时慌乱。」夏侯惇曰：「公真知魏王肺腑也。」遂亦收拾行装，于是寨中诸将，不准备归计。 　　当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，挠寨私行。只见夏侯惇寨内军士，各准备行装。操大惊，回帐召惇问其故。惇曰：「主簿杨德祖，先知大王欲归之意。」操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：汝怎敢造言乱我军心！」喝刀斧手推出斩之，将首级号令辕门外。原来杨修为人，恃才放旷，数犯曹操之忌。操尝造花园一所，造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一「活」字而去，人皆不晓其意。修曰：「门内添『活』字，乃『阔』字也，丞相嫌门阔耳。」于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：「谁知吾意？」左右曰：「杨修也。」操虽称美，心甚忌之。 　　又一塞北送酥一盒至，操自写「一合酥」三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：「盒上明书『一人一口酥』，岂敢违丞相之命乎？」操虽喜而笑，心恶之。 　　操〔乛人暗中谋害己身，常吩咐左右：「吾梦中好人，凡吾睡着，汝等切勿近前。」一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖，操跃起拔剑斩之，复上牀睡，半晌而起，佯惊问：「何人吾近侍？」众以实对，操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人，惟修知其意，临葬时指而欺曰：「丞相非在梦中，君乃在梦中耳。」操闻而愈恶之。 　　操第三子曹植，爱修之才，常边修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝砍长吴质入内府商议。因恐有人知觉，乃用大蔍藏中，果绢也，回报曹操，操因疑谮害曹丕，愈恶之。 　　操欲试曹丕、曹植之才干，一日令各出邺城门，郤密使人吩咐门使，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问计于修，修曰：「君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。」植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：「吾奉王命，谁敢阻当。」立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：「此乃杨之所教也。」操大怒，因此亦不喜植。 　　修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，操见了，大怒曰「匹夫安敢欺我耶！」此时已有杀修之心，今乃借惑乱军心之罪杀之。
跟据罗贯中「杨修之死」一文中： 「鸡肋者，食之无肉，弃之有味。」系形容「操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑。」o既矛盾心情。 但再经流传后民间理解当中「弃之可惜」率之意，经历久远日子后而误传开去。 故并不是出处不同，只系误处后o既结果~
参考: plk83.edu/ckf/note/yangxiu
系「鸡肋，食之无肉，弃之可惜」因为如果肉冇左既话
就会令冇野食既人
觉得可惜......但系如果有钱买野食既人
我觉得果个人
唔死冇用啦!!
参考: ME
「鸡肋，食之无肉，弃之有味」才是三国演义中的正确版本。 2007-01-22 23:37:04 补充： 「鸡肋，食之无肉，弃之可惜」只是后来的人改动之后的一个更易让人明白意思的版本。
it's the same