墨子的里籍之辩
墨子是宋国贵族目夷之后，目夷是宋国君主宋襄公的哥哥。
早在西汉时期就有墨子为宋国人的记载，《史记·孟子荀卿列传》：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”据此有众多学者称其为宋人，此说一直流行至今。众所周知，《史记》的史料价值是很高的。在这里，司马迁尽管没有言明墨子的出生地，但指出墨子是“宋之大夫”。
《汉书·艺文志》也说“《墨子》七十一篇。名翟，为宋大夫，在孔子后。”记载与《史记》同。需要说明的是，战国时期的大夫之职，多为世袭。所以，《史记》、《汉书》虽未言明墨子出生地，但由于大夫之职世袭，实际上暗示了墨子就是宋国人。后世学者也据此认为墨子是宋国人，出生地也当在宋国。
从《墨子》全书来看，墨子在宋国的活动较多，与宋国的关系最为密切，对宋国的感情最深，这可以从墨子“止楚攻宋”事件中看得出来。另外，《墨子》一书明显具有宋地方言的特点，没有鲁、楚方言，这也是墨子宋人说的有力证据。再者，墨子是一位以天下为怀游走四方的学者，所谓“孔子锅灶烧不黑，墨子板凳坐不暖”即是，他经常往来于宋国、鲁国、齐国、魏国、楚国等很多地方。由此看来，梁启超以“归而过宋”语否定墨子为宋人，实为牵强。“归而过宋”只是证明了墨子当时没有居住在宋国，并不能证明他不是宋人。而东晋时期的文学家葛洪在《神仙传》中早已明确记载：“墨子者名翟，宋人也。” 鲁国说是清朝末年才开始有的说法，清末学者孙诒让作《墨子间诂》，在附文《墨子传略》中，第一次提出墨子为鲁国人。多数山东籍学者赞同墨子为春秋战国时期鲁国人。
小邾娄国前身为目夷国。周朝初期，目夷并入周以后就称为小邾娄国，在山东省滕州市木石镇出土一文物“目夷戈”，还出土了很多特色鲜明的小邾娄国的青铜器。传说墨子学说继承了邾娄文化的传统。
该说法得到绝大多数山东籍墨学研究者（匡亚明、任继愈、杨向奎、张岱年、张知寒季羡林）的认同。
山东滕州籍著名墨学研究学者张知寒在《墨子原为滕州人》、《墨子里籍新探》等论文中进一步考证，墨子出生地应为古代邾国的“滥邑”（现山东滕州境内），滥邑后来归属鲁国。其主要依据有：
《墨子·贵义》“墨子自鲁即齐”。
《墨子·鲁问》“以迎墨子于鲁”。
《吕氏春秋·爱类》“公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往”。 鲁阳说是十几年前才有的新说法，当地人声称墨子是鲁阳尧山镇人。 在国内外有影响的论著有：清乾隆48年，陕西巡抚毕沅撰《墨子注序》；高诱著《吕氏春秋》；清乾隆55年，山东博山知县武亿撰《跋墨子》；清乾隆元年武亿总篡鲁山县志。现代著名历史学家台湾冯成荣著《墨子传略考述补》、《墨子生平及其教育学术之研究》；香港著名历史学家高天生著《墨翟书解》；著名历史学家上海复旦大学博士徐希燕著《墨学研究》；原山东省社科学院院长刘蔚华著《墨子是河南鲁山人-兼论东鲁与西鲁的关系》；陕西著名考古学家史党社撰《墨子城守诸篇疏证》；著名历史学家原河南考古研究所所长萧鲁阳和李玉凯撰《中原墨学研究》；历史学教授平顶山政协副主席潘民中和杨晓宇撰《墨子里籍考辨》；还有学者陈金展撰《墨子鲁山人专楫》等21部论著。
