Question

李鸿章是一个什么样的人？

大家给我介绍一下，他到底是不是卖国贼？

Answer 1

以前看待李鸿章，不讨论他的贡献，却只讨论他卖国的一面，确实有失偏颇。以前偏颇的看法，也让现在的翻供者有机可趁，希望把李鸿章一下子翻成“忧国忧民”、“忍辱负重”的爱国大臣。而翻供者的错，就错在把他翻得太远，本来他依然是个罪人，却被过分的宣扬了功劳而忘却了他的过错。 他确实有功劳，可他的功劳又真的能弥补过错吗？签订不平等条约，确实他曾讨价还价，可这真的是他被迫做的吗？他的做法真的是委曲求全，维护了最大的利益吗？ 让我们分析清楚李鸿章的功过，则知道他是否真卖过国。有人会先问，只要卖过国就是卖国贼？当然也要分卖国的大小，卖国性质的严重。小层次的一次卖国，还不至于让大家骂成“贼”，而反复进行的卖国，则真是此人之过了。至于李鸿章，已经是处于卖国十分严重的层次，不是卖国贼已经说不过去了。 他的生平，我想不用过多笔墨介绍，他在之后参与的事件中，逐渐暴露出他的弱点。多次处理国事的失误，也让国家更加贫乏。这也是他主政的中国，却骂得不仅狠而且对，李鸿章就是因为过于妥协，而落了个千古骂名。 李鸿章做对了什么？他和曾国藩等人主导了洋务运动，虽然最终没有改变国家羸弱的事实，却依然是一个良好的开端，为国家的发展提供了一条很明确的自强道路。这是他最应该肯定的。其次，他曾出面签订条约，作为谈判者，他确实曾为国家利益而讨价还价。部分决策这也是为什么他的政策依然让国家继续走向衰弱，国家继续割地赔款。卖国最大的罪证，在于他曾经想放弃新疆。沙俄侵略中国，土地占领最多。中国如今收复了大部分土地，却唯独俄罗斯的大片领土无法收回，还独立出去了一个蒙古。这真是让人难受的终失败。外交上的失利或许还有客观原因，但用人上的错误则肯定是他的过错。这时候清政府又要见好就收，李鸿章主张讲和，签订了丧失越南宗主权的不平等条约。张之洞也因此和李鸿章不和。法国本来是失败者，却获得了有利的条约，这也就是主和派李鸿章的大过错。 纵观李鸿章的作为，可见他多半是希望调停主和，尽力避免战争。而最终导致的是中国在19世纪末继续沦陷，这和他错误的指挥和消极的调停有着必然的联系。出卖新疆、甲午惨败和中法胜而败，都是李鸿章卖国的最大过错。若是说什么能够弥补他的过错，我认为他的进步思想是值得肯定的。可惜他生错了时候，判错了局势。 另外他的贪污和官僚之道也是极其深刻的。民间有宰相合肥天下瘦的说法，虽然他的财产无法估计，但他在家乡购买了大量土地和房屋也证明了他的巨资。

Answer 2

你好
李鸿章在历史上是一个被误解的人其实李鸿章是很爱国人士，并且李鸿章出色的外交官，他签到协议也是被逼无奈的情况下签的。
李鸿章尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。

他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面

Answer 3

只能说李鸿章生不逢时吧，在晚清政坛，李鸿章是比较开明和较有远见的人物之一，他参与并主持的洋务运动兴办了很对工矿企业，在一定程度上改变了中国的落后面貌，为中国民族工业的发展打下了坚实基础。但大清的腐朽之风已根深蒂固，弱国无外交，很多事情不是靠一己之力就能扭转的，历史就是统治者的历史，甲午战争的失败使李鸿章个人声誉跌到低谷，从此以后多次被动代表清朝政府与列强签定丧权辱国的不平等条约，其自身由此成了满清政府软弱外交的代言人和牺牲品，一直都被冠以卖国贼的骂名。李鸿章的一生有功有过。他应该是晚清最早看到国家危机，也是最清楚国家潜力的人，同时也是最努力为国家探索发展方向，试图改变国家命运的人，只不过在当时的历史环境中没有逃脱最终失败的命运。

Answer 4

李鸿章尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。

但后人也多诟病李鸿章曾作出的错误决策。如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。

梁启超对李鸿章的评价：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。

美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。

Answer 5

1、李鸿章尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。

2、他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。

3、但后人也多诟病李鸿章曾作出的错误决策。如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；

4、1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；

5、与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。

6、虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。