2个回答
展开全部
汉朝罢黜百家、独尊儒术,儒学在政治理论中的统治地位一经确立就流传不息,连晋、元、清这样的朝代也不能更张易帜。这是后世中国一脉相承的真谛。唐朝在我们印象中没有那么重的儒学气息,因为唐朝自皇族以降,包含很多北方游牧民族的血统,拥有比较开明自由的治国思想。儒家地位在宋明两朝达到顶点,同样是继承了汉朝纲领的结果,当儒学被宏扬到了极至,的确让我们看到了一个经济强盛,文化名人辈出的时代,使得儒家地位不断巩固。政治金字塔结构也存在于文化领域,那些名人是居于金字塔顶部的领导者,在他们的带领下,出于对汉唐魂魄的念念不忘,对宋明两朝的怀念,所有的人一起进入了儒家这个并不宽敞的阵地,在我看来更象一个死胡同,我们循环往复的历史可作证明。 事实上儒学领导下的朝代,往往是经济、文化的巨人,政治、军事的侏儒,人民在礼教的束缚之下,没了那种强悍的民风,强大的王朝在面临外敌时,懦弱的就象一棵草,北宋、南宋的两次举国投降可作证明,明帝国瞬间的分崩离析可作证明。 事实上儒学教化的人民是固步自封的,在西方文明、宗教的进入交融中,发生了最激烈、最顽固的抵抗。这里有个比照,就是日本,他的儒学教化作用要弱得多,尽管他也经历德川幕府300年的闭关锁国,但毕竟接受得比我们早,而且更彻底,因为时代的大车轮是无法阻挡,儒学是被这个车轮碾过去的历史。 儒学的作用,在封建王朝中帮助朝廷教化人民作一个顺民,其中的经典理念被我们视为民粹而继承下来,但这改变不了其作为封建王朝统治工具的本质。这是一套完善的理论系统,其中融合了千百年来中国古典思想的精华。地大物博的中国,有这样一套理论强化统治是很自然的事情。在如今崇尚自由、人本主义的时代,儒学已不具备存在空间了,没有这样的需要了,早就退出历史舞台了。我们应该取其精华,去其糟粕,对于和时代思想有抵触的,应该坚决扬弃。当然,这里还有个辨别问题,那就是学者的事情了吧。
儒学得以成为正统思想二千余载,其历史作用是不容忽视的。儒教所宣扬的忠、孝、礼、义、仁、信都是为人处世所必备的,虽然表面上看是儒教统治,真的是这样的吗?儒家推崇的是仁政,这跟历史朝代中的一些血腥统治是格格不入的,且实质上历朝历代都是“外儒内法”,真正用于对内统治的是法家的思想。
再就是精华与糟粕的问题,取其精华,去其糟粕,国人的说话都是很含蓄的,说的的确很容易,但什么是精华?什么是糟粕?这就没有一个统一的标准可以度量了,只能是靠自己去把握了。精华与糟粕不但儒学有,其他诸子的学说都有,但果是因为儒学有糟粕的部分就去批判它?那就未免太过火了~~~
精华与糟粕的见解各有不同,不过有一点应该注意,那就是有一个统一高度的道德观念。司马光曾说过,人一出生,其才能是与生俱来的,但是道德是后天所学的,德才兼备的是圣人,德才皆无的是庸人,德胜才的是君子,才胜德的是小人。但是儒家给出的关于道德的标准无疑最为中肯的,所以先别忙着批判,先把这个“德”的标准搞清楚了,好去区分何为精华,何为糟粕~~
很多人骂儒教误国云云,骂来骂去好象忠贞孝义也全成了人不该遵守的东西。难道不忠不孝不仁不义,才是人的本来面目吗?我觉得骂儒教的人全都骂错了目标,儒教是光辉伟大的东西,但就象本为新罗人之后的韩国人冒用高句丽后人的名头一样,有一种本非孔孟发明的“礼教”的东西在宋明以后混淆了儒教的宗义,误人视听,其实宋明来已经不是儒教治国而是礼教治国,礼教虽伪托生于儒教,然而有一句话,真理再往前一步就变成谬误,儒教已经解释清楚的东西,礼教的无耻士大夫把之推向了错误的极端,这就背叛了儒教的真义,如果孔子的门生说出“存天理灭人欲”这种鬼话,孔子当时就能把他革出师门。我觉得儒家的教育是树立人格的,比如因材施教什么的,非常通情达理尊重个性,在宋之前,匈奴鲜卑柔然突厥之强,绝不亚于蒙古女真,可是没有一个能消灭坚持正统儒教的汉民族政权,顶多只能取得半壁江山,最后全被儒教文明的强大生命力同化的同化,赶走的赶走,统一全国的都是儒家的正统传人汉人政权。宋明以后,礼教篡改强奸了儒教成了治国正统,人民变得消极萎靡,失去个性和自强精神。汉家文明就失去了同化和抗击外族的最厉害的武器,蒙古非比突厥强,女真也非比鲜卑盛,但宋以就再没有一个外族被同化,汉人政权接连被落后的外族文明彻底铲除两回,一直到近代还受辱于只接受了儒家却未受过礼教污染的日本。儒家使国家强大,而礼教摧毁了中国。
儒学得以成为正统思想二千余载,其历史作用是不容忽视的。儒教所宣扬的忠、孝、礼、义、仁、信都是为人处世所必备的,虽然表面上看是儒教统治,真的是这样的吗?儒家推崇的是仁政,这跟历史朝代中的一些血腥统治是格格不入的,且实质上历朝历代都是“外儒内法”,真正用于对内统治的是法家的思想。
再就是精华与糟粕的问题,取其精华,去其糟粕,国人的说话都是很含蓄的,说的的确很容易,但什么是精华?什么是糟粕?这就没有一个统一的标准可以度量了,只能是靠自己去把握了。精华与糟粕不但儒学有,其他诸子的学说都有,但果是因为儒学有糟粕的部分就去批判它?那就未免太过火了~~~
精华与糟粕的见解各有不同,不过有一点应该注意,那就是有一个统一高度的道德观念。司马光曾说过,人一出生,其才能是与生俱来的,但是道德是后天所学的,德才兼备的是圣人,德才皆无的是庸人,德胜才的是君子,才胜德的是小人。但是儒家给出的关于道德的标准无疑最为中肯的,所以先别忙着批判,先把这个“德”的标准搞清楚了,好去区分何为精华,何为糟粕~~
很多人骂儒教误国云云,骂来骂去好象忠贞孝义也全成了人不该遵守的东西。难道不忠不孝不仁不义,才是人的本来面目吗?我觉得骂儒教的人全都骂错了目标,儒教是光辉伟大的东西,但就象本为新罗人之后的韩国人冒用高句丽后人的名头一样,有一种本非孔孟发明的“礼教”的东西在宋明以后混淆了儒教的宗义,误人视听,其实宋明来已经不是儒教治国而是礼教治国,礼教虽伪托生于儒教,然而有一句话,真理再往前一步就变成谬误,儒教已经解释清楚的东西,礼教的无耻士大夫把之推向了错误的极端,这就背叛了儒教的真义,如果孔子的门生说出“存天理灭人欲”这种鬼话,孔子当时就能把他革出师门。我觉得儒家的教育是树立人格的,比如因材施教什么的,非常通情达理尊重个性,在宋之前,匈奴鲜卑柔然突厥之强,绝不亚于蒙古女真,可是没有一个能消灭坚持正统儒教的汉民族政权,顶多只能取得半壁江山,最后全被儒教文明的强大生命力同化的同化,赶走的赶走,统一全国的都是儒家的正统传人汉人政权。宋明以后,礼教篡改强奸了儒教成了治国正统,人民变得消极萎靡,失去个性和自强精神。汉家文明就失去了同化和抗击外族的最厉害的武器,蒙古非比突厥强,女真也非比鲜卑盛,但宋以就再没有一个外族被同化,汉人政权接连被落后的外族文明彻底铲除两回,一直到近代还受辱于只接受了儒家却未受过礼教污染的日本。儒家使国家强大,而礼教摧毁了中国。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询