Question

有关历史人物的作文

Answer 1

我眼中的诸葛亮
“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心”.这是后人对诸葛亮的赞诗,诸葛亮以其不可测度的智慧、鞠躬尽瘁的精神,知其不可为而为之的意志,虽大志未酬,依然成就一个千古传颂的人物.
的确,在中国古代许多杰出的历史人物中,诸葛亮是最为声名煊赫的.他是一个超越了他生活的时代,历代不衰、千古传颂的人物.他是一个突破了阶级界限,从帝王将相到市井平民,从文人雅士到白丁俗汉,众口界碑,妇孺皆知,受到普遍称赞、歌颂的人物;他是一个超越了地域限制,不仅在中国,而且在世界范围内广为传颂的人物.
之所以这样,是因为整个三国的历史是与诸葛亮息息相关的,三国之局系因汉末之乱而来.
东汉末年,群雄并起,诸侯割据.孙坚、孙策占据江东,曹操挟天子以令诸侯.在赤壁之役,曹操挥军南下,用意在于消灭割据,一统天下.而曹操的这个企图,却被诸葛亮给瓦解了,曹操兵败,无力统一,江东仍然保有其割据版图,诸葛亮和刘备方能借势构成鼎足三分的格局.
最值得回味的是这个格局早在诸葛亮高卧隆中,尚未出仕前已拟就.诸葛亮精熟时势,洞烛机先,其智不可测,而且这个大战略纯粹是要人在毫无凭借、毫无实力中,创造一种形势来.也就是说,是现实条件最差的刘备,诸葛亮一方主导了整个格局的发展.这种大智慧岂是小说刻意妆点渲染的“借东风”之类的小机巧所能及?
更何况那种“澹泊明志,宁静致远”的修养所给予后人的不只是断理之精、料事之明,更呈现了一种人格典型,予人无限之向往与敬慕.
综观诸葛亮的一生,亦不能不在向往之中,含有份惋之意,正如杜甫所说“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心.出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”.三国鼎立的历史格局,是诸葛亮自己构画的.六出祁山,北伐中原,则系尽力完成他对刘备的责任,以致鞠躬尽瘁,死而后已.这个情景构成了一种悲壮的美感,是孔子所谓“知其不可而为之”的类型.最终北伐未能成功,星殒五丈原.
诸葛亮“死则死矣”,然而,他的忠贞、济世、敬业、至公、廉洁、谦虚等品格,无不成为后人学习的榜样.他对国家、对事业“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神以及“澹泊明志,宁静致远”等身处世格言,又不知影响了多少人.他的政治、军事才能,有不知被多少政治家、军事家所学习和借鉴……

Answer 2

最近看了电视连续剧《传奇皇帝朱元璋》，感慨良深。

朱元璋出身佃农，从小放牛，7岁那年，父母、大哥均死于瘟疫；17岁出家当和尚，到25岁那年，寺庙又遭官军焚毁；朱元璋走投无路，终于参加了反抗元朝统治的起义军；依靠自己的勇敢和智慧，再加上一点运气，朱元璋在义军中脱颖而出，最后竟至黄袍加身，成为一个布衣皇帝的“传奇”。

在称帝前长达16年的艰苦转战中，朱元璋做到了深谋远虑，谦虚谨慎。他在战略上采取“高筑墙、广积粮、缓称王”的正确方针，同时牢记“得人心者得天下”的道理，做了不少好事。据清人谷应泰在《明史记事本末》中记载，朱元璋在准备攻取镇江时，就曾再三告诫部下说：我自起兵以来，从未妄杀无辜，你们一定要体会我的良苦用心，破城之日，千万不要放火、抢掠、杀人，违反者处以军法，纵容者也要处罚。占领镇江后，朱元璋还特地命徐达访请当地能人秦从龙，后来又亲自到镇江，“谒孔子庙，分遣儒士告谕乡邑，劝农桑。”及至做了皇帝以后，朱元璋也采取了一系列减轻百姓负担、发展农业生产的措施。他曾对刘基说：“宽民必当阜民之财，息民之力。不节用，则民财竭；不省役，则民力困；不明教化，则民不知礼义；不禁贪暴，则无以遂其生。”刘伯温听了他的这番话，感动得赞叹道：“此所谓以仁心行仁政也。”

然而，就是这样一位欲行仁政的皇帝，却又对孟子主张“民贵君轻”的言论极为反感，却又非常善于实施阴谋而不动声色，却又在惩处官吏时极尽残暴株连之能事，却又经常因自己的猜忌多疑和刻薄寡恩而陷入孤独和痛苦之中。和许多皇帝一样，他也在登位后立即陷入“杀功臣”的怪圈，把“兔死狗烹”的惨剧演到了极致——只剩下一个汤和，赶紧战兢兢告老还乡，才保全了一条小命。在震惊全国的胡惟庸和蓝玉两个大案中，他竟杀了将近四万人。这种空前的恐怖统治，这种复杂的双重性格，究竟是一种什么样的思想动机和情感逻辑所造成的呢？

显然，这正是在封建专制体制下“权欲”无限膨胀所必然导致的结果。从起初连生存权都得不到保障的一无所有，到登上皇位权倾天下，还要想着为“家天下”的继承者削除“权杖”上的“芒刺”，这其中的发展规律，必然推动整个极权体制运转成一部疯狂的“绞肉机”，使其中的君君臣臣父父子子，包括那些后宫的女人们，毫无例外地无法逃脱要么“吃人”、要么“被吃”的命运。

人民大学的毛佩琦教授在“百家讲坛”上讲到“胡蓝两案”时说，明清两代都有人怀疑他们的所谓“谋反”实为子虚乌有，而他则干脆断言是两起“冤案”，这就和电视剧中所展现的故事情节大相径庭了。当然，电视剧如此演绎谋反与平叛的故事也并非毫无根据，因为在《明史记事本末》中，也记载了“胡蓝”意欲谋反的种种“蛛丝马迹”，按照这些线索来编剧，显然可以加强戏剧性，从而对观众有更大的吸引力。

尽管迷失在历史迷雾中的“胡蓝”事件真相难明，但照我看来，他们的“反”或“未反”，并不影响封建统治下君臣关系的本质。在那样一种非人的制度中，人性都已严重地扭曲变形。皇帝对权臣不可能完全放心，势必经常在信疑之间游移；权臣对皇位也未必毫不动心，只是要看实现篡位的可能性有多大罢了。皇上所谓“爱”卿如命者，臣下所谓“愚”忠至死者，即使真的曾经有过，那也只是个别的现象，“非典型”的现象而已！