在中国历史上，大多数农民起义，为什么以失败而告终？
历朝历代的农民起义，却少有成功，多数都以失败而告终，或者成为改朝换代的工具，并没有从根本上动摇封建社会的基础。
论及农民起义，一般的评价只有两条：其一是农民起义是历史发展的动力，每一次农民起义都打击了封建统治的基础，推动了历史的发展；其二就是农民起义由于农民自身的阶级局限性，产生不了适应生产力发展的生产关系，也没有先进政党的领导，因而注定失败。
从先秦时期一直到清朝的覆灭，两千多年的历史长河中，发生过的农民起义多不胜数，他们失败的原因也是方方面面，但是通常都有着几个共同的特征。
历史上的农民起义都缺少一个代表先进性的政党的领导，缺少一个共同行动的纲领，他们是名副其实的“乌合之众”，不可避免地带有盲目性和破坏性。一些农民起义的领袖，本身就没有明确而远大的目标，他们或为个人恩怨，或为能吃饱饭、活下去，目标比较原始、单一。
《水浒传》中宋江为了造反有理，招揽人心还祭出了“替天行道”的大旗，缺乏斗争纲领，没有奋斗目标的农民起义，其组织的严密性可能连梁山都不如。一些农民起义干脆连口号都没有，属于打到哪算哪，得过且过，今朝有酒今朝醉，没有任何规划。一旦遭受统治者有组织的军事镇压，整个起义团队就会一哄而散。
一般农民起义前期，由于实力尚不强大，为了生存，领袖们往往能同舟共济，同甘共苦。可是一旦起义具备了一定的规模，占据了一定的地盘，农民的阶级局限性就暴露无遗。还没有对统治者形成致命威胁，起义军的领导者就开始称王称霸，建立起了与统治者本质无异的小朝廷，进而对手下加官进爵，大搞享乐主义。
这样急功吉利的心态，势必催生出内部集团的腐败。这样的腐败分几个方面：一是领导层内部贪图享受，不思进取；二是打着均富济贫的口号抢夺财物，将财富掠夺到自己的腰包；三是首领之间争权夺利，或者自相残杀，忘记了起义的初衷。
陈胜先是与吴广分兵，后来又授意吴广身边的田臧，收买了吴广的车夫，将吴广杀害，自己独霸了起义军的领导权。
