Question

诸葛亮为什么杀马谡

Answer 1

一方面，马谡违背了诸葛亮的战略布局，鲁莽出击导致战局陷入不利，不杀他会导致军中人心思变：这个败军之将都不死，丞相也不过是个因私废公的小人罢了，所以要杀他以正军心，树立赏罚分明的形象；另一方面，刘备死前已经告诉过诸葛亮，马谡不可大用，诸葛亮却依然用了马谡并且导致败局，诸葛亮如果不用这种方式表忠心的话会导致朝臣乃至刘禅的猜疑；最后一方面，诸葛亮的战略布局一开局就毁在了马谡手上，很难说诸葛不会想要惩罚马谡，以上

Answer 2

公元228年，诸葛亮第一次出师北伐，攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡，被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署，不听从副将王平的劝告，主观武断，在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山，蜀军大败，马谡失魂落魄、灰头土脸逃回大营，致使街亭失守，这就是著名的马谡失街亭的故事。事后诸葛亮上表刘禅免去自己的丞相职务，降级三等，并且处斩了主要责任人马谡，这就是有名的诸葛亮挥泪斩马谡的故事。一个看似简单的故事，当中却折射出众多复杂的问题，马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡？仅仅是因为他丢失了街亭吗？
马谡街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废。但是从另一个角度讲，胜败乃兵家常事，人才乃制胜之本，如果说一个将军打了败仗就要杀他，那这个就没有法做了。打一次败仗杀一个，再打一次败仗再杀一个，再打一次败仗再杀一个，有多少将军杀？无论从哪个方面来讲，对于蜀汉绝对是一个重大损失。而且，胜败乃兵家常事，处置马谡可以采取其他各种方式，不一定非要选择杀头的办法，但是诸葛亮却断然处斩了马谡，这是为什么呢？
诸葛亮不想杀原因：
第一，马谡是亲信。马谡是马良的弟弟，马良五兄弟，都是人才。而马良很早就追随了刘备，而且和诸葛亮的私交非常之好，是称兄道弟的。后来马良在战争中阵亡了，那么这个弟弟呢，就算烈属，诸葛亮对马良这个弟弟马谡也非常之好。马谡在监狱里面曾经给诸葛亮写了一封信，里面有这样的说法：“明公视谡犹子，谡视明公犹父。”就是丞相看待我马谡，就像看待自己的亲儿子；我马谡看待丞相您呢，就像看待我的父亲。有人说这个比方不恰当，为什么呢？因为马谡是马良的弟弟，马良是叫诸葛亮哥的，怎么成了爸了呢？这个也是可以讲得通的，因为中国古代有一个说法叫做长兄如父、长嫂如母，因此我们可以推测诸葛亮
和马谡的关系就是如父的长兄，这是有感情的。
第二点，马谡是人才。根据《三国志?马良传》的记载，马谡这个人才气过人，好论军计，非常有才华。而且熟读兵书，也喜欢讨论战争这一类的问题。诸葛亮对他是“深加器异”，非常地器重。诸葛亮经常把马谡叫过来谈话，一谈就是一整天，叫做自昼达夜。我们知道诸葛亮是一个日理万机的人，因为大事小事都要他过问，而且他做事的风格就是事必躬亲，每个事情他都要亲自去打理的，没有时间聊天，不是闲人。怎么会和马谡一谈就谈一天呢？说明马谡这个谈话当中确实有过人的见解。而且也有证据，诸葛亮南征南中的时候，马谡去送行，送得很远。分别的时候诸葛亮拉着马谡的手说，兄弟啊，我们都策划了好几年了，也谈了很多的想法，现在我马上就要出征了，你一定有更重要的话说吧，更好的主意给我出吧？马谡说了十六个字：“攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。”就是你要让南方臣服，更多的是要靠德，靠感化，而不是靠武力的威胁。诸葛亮采纳了马谡的建议，这才有
了后面的七擒孟获。当然，马谡没有这个建议，我估计诸葛亮也会这样做，但是至少说明马谡还能和诸葛亮英雄所见略同，他不是一个完全没有用的人。
　　第三点，马谡有威望。据史书记载，杀马谡的时候，十万之众为之垂涕，十万人哭了，不是诸葛亮一个人哭了。说明马谡这个人在群众中是有威望的。是亲信，是人才，有威望，诸葛亮不想杀他。
　　这个问题，蒋琬也问过诸葛亮。马谡被杀以后，蒋琬到了汉中，蒋琬就对诸葛亮说，丞相啊，“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”说现在天下还没有安定，我们还要打很多很多的仗，丞相就把这样一个难得人才杀了，难道不可惜吗？那么诸葛亮是怎么回答的呢？诸葛亮流着眼泪，又一次哭了，留着眼泪说了十六个字：“四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼？”就是说，现在天下大乱，四海分裂，战争不是一天两天就能停止下来的；在这样一个情况下我们如果把军法给废了，请问我们用什么，我们凭借什么，我们靠什么去战胜敌人呢？那么根据诸葛亮的这一个回答，我们可以得出一个结论来，就是：诸葛亮杀马谡，是为了依法治蜀。

Answer 3

因为马谡失了街亭。
街亭之战是三国时期诸葛亮北伐的其中一场战事，发生于诸葛亮第一次北伐战争期间，也是这次北伐战争中一场决定性战事。
魏太和二年（228年）春天，诸葛亮率军攻打曹魏，声称由斜谷道攻取郿县，并派赵云、邓芝为疑军，据箕谷，令曹真前去防守郿县；诸葛亮则亲率诸军进攻祁山，发动第一次北伐。诸葛亮北伐令天水、南安和安定三郡叛魏响应，关中震动，震惊曹魏，魏明帝更亲身到长安督战，并派张郃抗击进攻祁山的诸葛亮。
诸葛亮攻祁山时，众人都建议用旧将魏延、吴懿等人任先锋，但诸葛亮不听，任命自己十分赏识的参军马谡领导诸军，后于军事重地街亭防御曹魏将领张郃的进攻。马谡在街亭违反诸葛亮节度，举措烦扰，更加舍弃水源，选择登上南山据守而非占据山下的城镇；禆将军王平曾多番规劝，但马谡都不接纳。张郃到后，包围山上，又断绝山上马谡军的水源，并且大举进击，大破马谡军，士卒四散，溃不成军。王平此时命自己所领的军队鸣鼓自守，张郃怀疑有伏兵，不敢进逼，王平得以有时间收拾残军，并率领败军撤回。马谡失守街亭后，诸葛亮失去重要据点，进退无据，无法再战，于是迁西县一千多户撤回汉中。后马谡与将领李盛、张休等人被处死，黄袭被夺兵。

Answer 4

首先，诸葛亮出师北伐并非是为了光复中原。我们都知道，刘备在蜀地称帝之后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。而大多数“当地人”，实权很少。这自然会引起集团内部的权力之争。荆州丢掉以后，这伙荆州人马，更是成了无源之水，难以持久。孔明也深知这个道理，可怎么才能巩固住荆州集团的地位呢?诸葛亮便以数次北伐为其揽权的手段。证据一，孔明首伐魏国，后主召回。这证明，蜀国内确有权力相争的事实。证据二，孔明不采纳魏延的奇谋。孔明会不知，兵以正合，以奇胜的道理?非也。而且，孔明更知道，以当时蜀国的国力根本不可能消灭魏国。所以，孔明又提供了证据三，每次孔明北伐，随未成功，但也没有大败。真的是，孔明用兵如神吗?不如说，每次孔明都知道会无功而返，早早的准备好退路了。这就是，孔明伐魏的动机问题。为了掌控权力。
其次，诸葛亮是贤相。虽然诸葛亮北伐是为了揽权，但仍不能认为孔明是自私的弄臣。证据一，诸葛亮在蜀地治理，很是有成就的，不然也不会为蜀国七出祁山提供如此浩大的开支。证据二，魏延的死。魏延为什么会死，显然是以魏延为首的荆州帮和以杨仪为首的四川帮火并的结果。为什么说，这是诸葛亮贤相的证据呢?杨仪之所以可以打败魏延，可见当时四川帮已经有了对抗荆州帮的实力，这和诸葛亮对蜀地人士的任用是分不开的，还有后出师表里的内容。在这里，似乎本人逻辑上出了问题，既然诸葛亮要揽权，为什么还会分权给蜀人呢?可实际上是不矛盾的。为什么呢?从杨仪魏延之争，我们可以知道内部矛盾是一直存在的。就是因为有诸葛亮在，才使得这一矛盾一直没有成为蜀国社会中的主要矛盾。直到其死后，这一矛盾才浮现明朗出来。也就是诸葛亮最贤的一点，他很好的协调了两集团的关系。所以，诸葛亮是贤相。
最后，是上述两点的总结，诸葛亮是一个为自己揽权的贤相。这一句话，本身似乎又是矛盾的。但是，我们这要把诸葛亮超人的能力，作为所有人都知道的既定事实，那么这句话就不矛盾。这一点，我不再解释，上面两点也经说明，孔明有足够的能力。也就是说，诸葛亮控制集团内矛盾，防止内部分化是诸葛亮揽权的充分条件。诸葛亮死后，上述一直被压制的矛盾浮现出来。内讧开始，蜀国实力明显衰弱，并最终导致，蜀国灭亡。如果，以诸葛亮死后发生的种种不利蜀国的变故作为诸葛亮一定要揽权必要条件，那么这一逻辑又是不充足的。所以，我们从另一个方向思考，以诸葛亮继承人的选择入手来进行证明。姜维，他既不是荆州人，也不是四川人，是矛盾两方之外的羌人。诸葛亮为什么会选他，真的是因为姜维有着别人不可匹敌的能力吗?喜欢三国的人，都是会思考的，所以这一问题就得到了证明。必须有一个，在荆州帮和四川帮之间的第三方掌权，才是合理妥当的。那么，作为荆州人的诸葛亮为什么也可以掌权呢?就是因为我们已经证明了的，孔明是贤相，他虽是荆州人，但他自己却把自己当作蜀国人，他不站在在荆州帮和四川帮任何一方。证据是，当时刘备伐吴的时候，诸葛亮的态度。当时的情况是，刘备举倾国之兵征讨东吴，一方面是借着为关羽报仇的旗号，所谓举义兵;另一方面是因为，当时蜀国虽然在两川，可政权的主要力量还是以荆州人为主，所谓“荆州人贵”，所以应大多数荆州人的愿望收回荆州，比如黄忠，张飞，魏延，我们不考虑从伐吴初的节节胜利导致刘备的野心膨胀和最后失败。也就是说刘备伐吴的最初目的是应荆州人的愿望收回荆州。诸葛亮的态度呢，他是坚决反对的，所以伐吴是刘备挂帅，而不是孔明。由此，可以证明，诸葛亮不是代表荆州帮的，他也是第三方。这时，我们便证明完毕了，上文所述的必要条件。就是说，诸葛亮作为揽权贤相是维护蜀国稳定的一个既充分又必要的条件。
我们分析了这么多诸葛亮，那么这些结论，和马谡的死有什么必然关系呢?我们已经知道，诸葛亮是一位揽权的贤相，他不但是把权力从四川帮手里拿来，也要从荆州帮手里拿来，这就需要协调双方的力量。当然，协调双方的力量，不是说要杀马谡来削弱荆州帮。是要缓和双方的矛盾。诸葛亮北伐，被后主召回，已经说明，矛盾在激化，因为所有人都没有充分认清诸葛亮的“揽权贤相”，都认为他是荆州帮的成员，魏延也不例外，所以他才气愤诸葛亮不用他的奇谋，因为他不知道诸葛亮伐魏的真正目的，其目的是为了以魏国和蜀国间的外部矛盾来在一定程度上替代内部矛盾。
我们再分析以下这次战争，我们已经说明了孔明每次北伐都没有大败，可这一次确实是失败了，虽不严重但却彻底。所以，诸葛亮要自贬三级，来表明自己要为失败负责任。可是，为什么要杀马谡呢?我们也是，从充分性和必然性两方面进行说明。
充分性从表面看，似乎不必证明，是显然的，马谡失掉街亭，导致整个战争的失败，所以依法当杀。我要说这是太过肤浅的认识。当时的情况是如何的呢，蜀魏双方对垒势均力敌，僵持不下的时候，司马懿的魏国援军到了，一下子就使得蜀国的战局变为防御阶段，双方实力已经不再是对等的状态。所以，诸葛亮要分兵防御，一个很关键的地方是街亭，会是魏国的进攻目标。所以，诸葛亮要选一个可以上任的人来进行街亭的防御。当时的最佳人选是谁呢，不是马谡，是魏延，可魏延不愿去守街亭，当时诸葛亮“以目视魏延，魏延低头不语”，魏延不去才有了马谡担任此职。魏延不去的最直接原因是街亭太难守住，他去也守不住。为什么呢?诸葛亮都没料到，司马懿会迅速的解决掉孟达，杀奔而来，更没料司马懿会用全部人马二十万来攻街亭，当然魏延不去，不是因为诸葛亮没预料到的他预料到了，而是他不想去，他知道太难守了，守的可能性太少了。我们都知道三国中魏延也是少有的文武全才，他都没把握打赢的仗，输了就有情可原(当然，可能有人不同意魏延的权威性，不认为他是将才，我只想说，再看看书吧)。所以，对一个有非常大的可能会输的战争打输了，要惩罚吗?所以，杀马谡不是失守街亭的必要惩罚，即马谡失守街亭，不是诸葛亮杀马谡的充分条件，失掉街亭如果有错也不足被杀。所以，充分性不成立。
有人要笑我了，充分性都不成立了，你在这里说什么呢，稀里糊涂的?我要说诸葛亮杀马谡是有着太过强烈的必要性，如果不是马谡失的街亭，换作别人是不会被杀的。。再论证必要性之前，我想先说明有时候，一个决策的制定是迫不得已的，我们不必这样做，可却必须这样做。这就是，诸葛亮杀马谡的原因。
必要性。我们已经知道了，诸葛亮的立场是荆州帮和四川帮之外的第三方调和者，这就不可避免的使诸葛亮成为众矢之的，他在双方都不会，事实上也没有得到足够的支持，因为以荆州帮和四川帮任何一方的立场出发，诸葛亮都是自己一方的对立者。这一点，我们从上文中的几个例子可以感受到，四川帮诽谤诸葛亮至使北伐被后主召回，荆州帮的不信任，魏延屡次公开抱怨，以及诸葛亮急需魏延支持的街亭问题上，魏延退了一步(孔明魏延都知道守街亭难，可魏延守的话机会哪怕是只有一点点，也会是多那么一点的)。所以诸葛亮已经是生存在双方夹缝中的老鼠。到了孔明临终的后期，司马懿说，孔明事无巨细，均亲力而为，其可长呼?是呀，没人支持他，这事儿没人干，诸葛亮能不自己干吗?我们不禁要叹息，旷世孔明的千年孤单，没人理解他，和他站在一起。可是，这是错的，有人是和他有共同的观点和立场---马谡。读过三国都知道，孔明和马谡的关系是非常好的，有“常与之谋”的证据，事实上马谡确实是很有才干的，七擒孟获，攻心为上都是出自马谡和孔明的讨论。孔明也很重视马谡，待之犹如兄弟。这自然引起，无论是荆州帮和四川帮所有人的嫉妒，他们认为诸葛亮谁都不信任，而是仅仅信任马谡一人。是这样吗，他们不知道马谡和孔明是站在第三方的，他们甚至会有人讲就是因为马谡的存在，才是自己不被重用的原因，这就是马谡一定要证明自己，才站出来守街亭的原因。我们假想，马谡守住了街亭，诸葛亮全师而退，在一定程度上可以缓解诸方给予的压力，因为街亭太难守了，难得魏延都不敢守了。可以说这是马谡不如诸葛亮成熟的表现，他承受不住各方指责的压力，选择了去守街亭。对于马谡守街亭，诸葛亮并不赞成，甚至是反对，要他立军令状，应该立这个军令状吗?悲哉马谡，可怜马谡，他明白孔明的意思，可还是选择了守街亭，所以他几乎选择了死，结果他也选择了死。因为，他丢掉了街亭。经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，那么孔明和属下的矛盾将发展的不可控制。到这里，必要性得以证明。
所以，哀哉孔明，真的是千年孤独，因为马谡已死。
还记得当时杀马谡的场景吗?多么感人至深呀，马谡无语，孔明挥泪。一个什么都不说了，一个已是伤痛欲绝。
最后我想说，人们都说千军易得，一将难求。是说有才干的人很少。可是，才子满天下，知音仅一人。可怜马谡，哀哉孔明!

Answer 5

首先是罪责足够杀头，其次马谡是诸葛亮的嫡系，诸葛亮的意思就是，我对自己人都能公正，就不用说其他人了，因此无人不服诸葛亮