世界战略格局由什么构成?
展开全部
这个就涉及到如何认识世界的构成局势,目前在外交学界主要分为两种,第一种是所谓的“理想主义”外交学派,这个学派强调道德的因素,比如善良的国家和一些邪恶的国家。还有一种是所谓的“现实主义”外交学派,该学派并不从道德来划分国家,而是把所有国家一视同仁,没有好坏之分,该理论主张各国形成所谓的“均势”,即各个国家权力关系的对等,那么世界战略格局就会形成。
从历史经验来看,“现实主义”外交理论更加符合历史实践,因为从古到今,实在是没有什么所谓的善良国家,即便是民主制度也才诞生几百年而已,那么过去的历史怎么解释?难道说亚述帝国就比较“邪恶”,巴比伦帝国就比较“善良”?那么新亚述帝国和新巴比伦帝国呢?它们怎么解释?通过比较历史经验,你就会发现“理想主义”外交学派的错误,就是它无法解释古代历史,只能解释民主制度诞生以来这几百年的历史,因此我们说它的理论不具备历史的普遍性,那么“现实主义”外交更符合历史的解释。
根据现实主义外交理论,世界战略格局的构成因素主要包括大国和大国之间的权力关系。什么叫大国?一个国家幅员辽阔,资源丰富,历史悠久,军事强大,那么这个国家就是天生的大国,它会对周围的地缘政治局势产生天然的影响。那么大国存在之后,我们需要考虑的就是大国之间的权力关系,大国之间的权力关系对等,那么世界战略格局就稳定,就是我们熟知的“和平”,如果大国之间的权力关系不对等,那么这个格局就不稳定,就会发生战争。
从历史经验来看,“现实主义”外交理论更加符合历史实践,因为从古到今,实在是没有什么所谓的善良国家,即便是民主制度也才诞生几百年而已,那么过去的历史怎么解释?难道说亚述帝国就比较“邪恶”,巴比伦帝国就比较“善良”?那么新亚述帝国和新巴比伦帝国呢?它们怎么解释?通过比较历史经验,你就会发现“理想主义”外交学派的错误,就是它无法解释古代历史,只能解释民主制度诞生以来这几百年的历史,因此我们说它的理论不具备历史的普遍性,那么“现实主义”外交更符合历史的解释。
根据现实主义外交理论,世界战略格局的构成因素主要包括大国和大国之间的权力关系。什么叫大国?一个国家幅员辽阔,资源丰富,历史悠久,军事强大,那么这个国家就是天生的大国,它会对周围的地缘政治局势产生天然的影响。那么大国存在之后,我们需要考虑的就是大国之间的权力关系,大国之间的权力关系对等,那么世界战略格局就稳定,就是我们熟知的“和平”,如果大国之间的权力关系不对等,那么这个格局就不稳定,就会发生战争。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询